האם מסמכי הרופאים מראים שרבין הגיע לבית החולים אם פצע ירי בודד מלפנים?

אחד מעמודי התווך של רצח רבין היא הטענה שיצחק רבין הגיע לבית החולים עם קליע אחד בלבד מלפנים. המשמעות של טענה זו ברורה, יגאל עמיר שעמד מאחורי רבין לא יכול היה לפגוע מלפנים ולכן לכאורה מדובר בהוכחה מוחצת לכך שרבין נרצח ע"י אדם אחר שאינו עמיר. אולם האם זה נכון?

המקור העיקרי לטענת הירי הבודד מלפנים הוא העמוד הבא מתוך גיליון הניתוח של רבין:

אכן כאשר קוראים רק את העמוד הזה ואת הביטוי 'פצע יציאה לכיוון' באמת ניתן להגיע למסקנה שהיה ירי בודד מלפנים, אולם למרבה השמחה הרופא שכתב את הדוח, פרופסור מוטי גוטמן התראיין והסביר במדוייק את הכוונה בביטוי:

בדו"ח שכתבתי השתדלנו להיות מפורטים ככל האפשר. אז גם עשינו ניסיון לתאר במדויק את מהלך הקליע הימני שבא מאחור, פצע בצורה חלקית את החוליה ופיזר שבבי עצם שגם בגללם חשבנו שהיתה פגיעה קשה יותר בעמוד השדרה. משם הקליע המשיך וחדר לבית החזה. לנקודת החדירה הזאת מהשרירים והרקמות אל בית החזה קראנו בשגגה פצע יציאה. הכוונה לא היתה פצע יציאה מחוץ לגוף כולו, כי כזה לא היה, אלא יציאה מתוך השרירים והרקמות הסמוכות לעמוד השדרה אל תוך בית החזה ואל תוך הריאה."זהו. אנשים כותבים בשעת לילה מאוחרת, בכתב יד, דו"ח אחרי שמת להם בידיים ראש ממשלה ולא מדייקים מספיק במינוח, שזה לא נורא, כי מדובר בדו"ח פנימי לגמרי, ומיד אחר כך, כשהיינו צריכים להכין דו"ח רשמי למשרד הבריאות, הבנו שהניסוח הזה עלול להטעות ותיקנו אותו.

(ההדגשות שלי)

אז זהו, זאת הכוונה מאחורי המינוח פצע יציאה. מלבד פתרון הבעיה הזאת הראיון עם גוטמן מספק כמה תובנות נוספות, קודם כל שאין מדובר רק בעמוד הבודד אשר בדר כלל מוצג, אלא שקיימים עמודים נוספים לדוח. והנה הם:

עמוד 1

 עמוד 2

עמוד 3

עמוד 4

 עמוד 5

עמוד 6

שימו לב לעמוד 1 שבו כתוב בצורה מפורשת שרבין הגיע לבית החולים עם שני פצעי כניסה בגבו, לעומת זאת אין אף עמוד שבו מצויין במפורש פצע כניסה מלפנים. כל שיש לתומכי הקונספירציה להציג הוא פרשנות על משפט מסויים ואשר הרופא שכתב אותו מציין מפורשות שהם טועים.עכשיו די ברור מדוע מציגים אנשי הקונספירציות רק עמוד אחד מהדוח, שכן אם יראו את כולו תתמוטט הטענה שלהם. למרבה האירוניה דווקא העמוד הראשון שבו מצויין במפורש שרבין נורה בשתי יריות בגבו מוצג ע"י אנשי הקונספירציה בהקשרים אחרים.

כמו כן מצויין שהדו"ח הנ"ל נרשם לאחר סיום הניתוח וזאת בעוד שבאתרי קונספירציה הוא מוצג כדו"ח שנרשם בזמן אמת.

נקודה נוספת מעניינת היא התקשורת, לפי גוטמן עיתונאים שונים שאלו בנוגע לדו"ח, אולם לאחר שקיבלו ממנו תשובות הבינו שאין פה שום סיפור. התקשורת אם כן לא התעלמה מטענות הקונספירציה, אלא חקרה והבינה שאין שם דבר. לעומת זאת אנשי הקונספירציה מתעלמים במשך שנים מהתשובות ואני אישית ממש לא מופתע מכך  שהראיון הנ"ל עם גוטמן לא מופיע העמוד קטעי העיתונות של "הועדה לחקר רצח רבין"

מעבר לכך בכל מסמך אחר שנרשם ע"י הרופאים של רבין  בפרוש מצויין שרבין הגיע לבית החולים עם שני פצעי בגבו ואין אף מסמך שבו נכתב במפורש שלרבין היה פצי כניסה מלפנים. כל מה שיש לאנשי הקונספירציה להציע הוא פרשנות שגוייה של הדוחות הרפואיים, פרשנות שהרופאים שטיפלו ברבין וכתבו את הדוחות טוענים שהיא שגוייה לחלוטין.

גיליון חדר מיון 1

גיליון חדר מיון 2

גיליון ניתוח 1

גיליון ניתוח 2

סיכום מהלך קליני 1

סיכום מהלך קליני 2

סיכום מהלך קליני 3

לסיכום אני רוצה לסיים עם הציטוט מאת פרופסור גוטמן:

המדהים הוא שיש ציבור שלם שקל למכור לו את התאוריה הזאת. לא מזמן ניגש אלי איש מאוד רציני שעובד בבית החולים שלנו ואמר לי: תשמע, קראתי את הספר ושמעתי הרצאה של ברי המיש ויש לי כמה שאלות. ואני מיד עניתי לו, 'אתה מכיר אותי 20 שנה, אני מסתכל לך בעיניים ואומר: לא היה קליע שלישי. מה, זה לא מספיק'? הבחור היה נבוך, אבל הוא אמר, לך תדע. והוסיף: 'אני חושב שגם אם 20 אחוז ממה ששמעתי בהרצאה נכון, אנחנו בבעיה גדולה'. עניתי לו: 'אז אני אומר לך שראיתי אתמול עשרה חייזרים על גג הבית שלי, ואם 20 אחוז מזה נכון אז היו שם לפחות שניים, לא?

(ההדגשה שלי)

מה שאני אוהב בציטוט זה שהוא ממחיש בצורה יפה את אחת השיטות בהם משתמשים אנשי קונספירציות שהיא מתן רשימה ארוכה של טענות מופרכות מתוך מטרה להמם את השומע מכמות המידע (שיהיה לו קשה להתמודד עם כולה ללא בדיקה ארוכה ומעמיקה) ולגרום לו לחשוב שלפחות חלק מזה חייב להיות נכון .

11 מחשבות על “האם מסמכי הרופאים מראים שרבין הגיע לבית החולים אם פצע ירי בודד מלפנים?

  1. כאן מביא לנו א.א קונספירציה את הטיעון הכי מופרך והוא – הצטדקותו של הרופא מר גוטמן מדוע הוא טעה היכן שלא נוח למרשיעי יגאל אמיר עדות ראשונה שתזכה אותו לחלוטין
    ד"ר גוטמן כותב ,
    פגיעת פצע יריה עם חור בריאה הימנית 2.5 ,3 ס"מ פצע היציאה (היציאה) לכיוון (לא מכיוון אלא לכיוון) D5,6 .עם ריסוק (ריסוק) של החוליה

    כלומר הרופא המומחה מזההה כניסה ויציאה עם ריסוק של החוליה.
    אם כניסת הכדור היתה מאחור הם היה ספק כלל שהכדור נכנס ממרכז הגב ולא 7 ס"מ מימין לו?
    אפילו רופא מתחיל ואפילו חובש ואח ואחות יודעים הבדל בין צד הצלע לחוליות עמוד השדרה ולתאר מיקום

    היה צורך למשש עם האצבע את תעלת הקליע ולשער את מקום הפציעה ורמתה בשדרה.

    אם ד"ר גוטמן טעה כאן אולי הוא טעה גפם בפצעי הירי האחרים?

    ד"ר גוטמן כותף בדף 1 שהפצוע הגיע עם טובוס על הפנים ב נט"ן . וזה בהסתמך על הרופא האמין הופך את דמתי ויורם רובין לשקרנים

    אולי טעה הרופא גם כאן???

    רבין מגיע עם פריאפיזם סימן המעיד על פציעת עמוד שדרה מה שמתאים בדיוק לממצא של החוליה המרוסקת

    ואולי שוב טעה הד"ר ????

    אם כך אנו נתקלים כאן ברופא מאד מאד מאד לא אמין
    בנוסף לזאת אחרי שהוא קובע מוות לאחר 40 דקות של נסיונות החייאה צריך להחזיראותו ואת הצוות ולאמר להם שרבין גילה סימני חיים ושוב הוא צריך לקבע בשנית מוות

    מה קורה כאן?

    אז א.א אומר לנו שהרופא הסביר את זה שהוא טעה
    רופאשלא יודע להבדיל בין נטן לרכב שרד , רופא וצוות שלא יודעים שרבין הוא הפצוע למרות שהנהג והמאבטח האישי מיידעים אותם ,רופא שלא יודע לזהותמבנים פשוטים בגבו של פצוע , רופא שלא יודע לזהות מצב של פריאפיזם
    ולבסוף רופא שלא יודע אם המטופל שלו מת או חי

    • שלום חגי,

      דבריך מצויינים. אני מוסיף להם שמסתבר שהפוסט הזה מבוסס על אי–דיוק. כתבתי על כך כבר בתגובה שמופיעה יותר למטה.

      ניתוח של המסמכים הרפואיים מביא למסקנה חד–משמעית שהעמוד השישי בדוח של גוטמן נכתב ראשון. לתעד את מה שקרה עד המוות ב–22:30. שאר העמודים מתעדים את מה שקרה עד ה"מוות השני". הם נכתבו כאילו הם התרחשו לפני מה שהתרחש בעמוד השישי. אך אין זה נכון.

      שים לב שרשום על העמוד הראשון, שהוא מסכם את הממצאים אחרי הניתוח. מדובר בניתוח בגופה, שירו בה שני כדורים.

      א. א. קונספירציות כבר הספיק לטעון שמה שכתבתי לא הגיוני. אני מזמין אותך ואת הקוראים לקרוא את הלינק שצירפתי, ולהחליט עבור עצמכם האם פרשנות זו הגיונית או לא…

      להלן הלינק בו מדובר:

      http://www.quimka.net/a8290-יצחק-רבין-נרצח-מכדור-בודד-בחזה-מסתרי-הכדור-הראשון

  2. א.א יש לך תיאוריית קונספירציה הגיונית לטעויותו של הדוקטור כי רבות הן? אם אי אפשר לקבל כלל דיווחו כאמין איך אפשר לקבוע בוודאות מה אמין ומה לא???
    אלו לא דברים טריוויאלים לטעון
    חזרה ממצא רפואי? אי זיהוי רבין? אי זיהוי בין רכב שרד לנט"ן? טובוס שהגיע ומאיפה? טעות בזיהוי מוות לאחר 45 דקות של החייאה????
    כשל בזיהוי פריאפיזם? כשל ענק במונחים אנטומיים של מיקום פציעה??

  3. א. א. קונספירציות…
    לא לעניין להביא עדות של רופא שבברור צריך להסתיר את מעשיו…
    יש גם מסמך בו שלושה רופאים חתומים על כך שהייתה פגיעה בעמוד השדרה…
    הדברים חוזרים על עצמם גם בשידור חי…
    ד"ר היס הוחתם על סודיות לפני עבודתו.
    ואז מספר שאין שברים בעמוד השדרה.
    סה"כ– ברור שהחליטו להסתיר מאיתנו את האמת.

    כאילו שלגוטמן הייתה ברירה חוץ מלנסות להסתיר את האמת אחרי האירוע. כאילו שהייתה לו אפשרות לבוא מול כל עם ישראל ולהודות בזה שמה שסיפרו לנו על אותו הערב לא מדויק. הוא היה חייב להמשיך את השקר.

    אחרי שגילתי שהראיות הבליסטיות מראות שהקליעים שלכוראה נורו מאקדחו של יגאל עמיר לא יכולים להיות הקליעים שנמצאו בגופה של רבין, בעוד אתה יצרתה פוסט שבו אתה מכריז שהראיות הבליסטיות מראות התאמה בין הקליעים, אני מרשה לעצמי להטיל ספק באמינות המידע שאתה מציג כאן. לא במסמכים, אלא ביכולת שלך לעשות פרשנות אובייקטיבית.

    יחד עם זאת, אני מעריך את זכותך להביע את הפרשנות שלך…

    (לגבי הקליעים– יש אי התאמה כי לפי הגירסא הרשמית יגאל עמיר ירה כדורים מנחושת, כדורי הולופינט מתוצרת ביתית. בעוד בגופתו של רבין נמצאו קליעים ללא נחושת, הולופינט לא מתוצרת ביתית)

    • לא לעניין להביא את עדותו של הרופא שטיפל ברבין וכתב את הדוחות על הטיפול?
      אם הוא לא לעניין אז מי כן? אנשים שלא נכחו שם ושבונים תילי תילים של תיאוריות על סמך קטעי מסמכים?
      וכן הרופאים בתחילה העריכו שהייתה פגיעה בעמוד השדרה, זה לא הוסתר בשום צורה שהיא. אבל הם גם ציינו מאוחר יותר שמדובר הייתה בהערכה שגוייה.
      גוטמן לא מסתיר את האמת, הוא אומר אותה, היא פשוט לא נוחה לחובבי תיאוריות הקונספירציה אז הם קוראים לו שקרן.
      ומה שכתבת לגבי הקליעים לא נכון, התייחסתי לכך בתגובה בנושא הראיות הבליסטיות.

      • לגבי הקליעים: הייתה אי–התאמה בין הקליעים במחסנית של יגאל עמיר ואלו בגופה של רבין. זוהי כמובן עוד דוגמא לראייה שלא יגאל עמיר רצח את רבין. יש ראיות הרבה יותר חזקות ממנה, אבל זאת עוד ראייה.

        מה שאתה כותב לגבי ד"ר גוטמן לא נכון. ניתוחים יסודים של הממצאים הרפואיים מראים בבירור שהוא תיעד שרבין הגיע לבית החולים עם פצע ירי בודד בחזה. יותר מאוחר הוא שיקר כדי להסתיר זאת. זה פשוט לא נוח לחובבי התאוריה הממסדית ההזויה כל–כך, להכיר באמת פשוטה זו.

      • די למה אתה חוזר פעם אחר פעם על אותן טענות למרות שקיבלת מענה (בעיקר לגבי הקליעים)?

        ספיציפית לגבי הדוח:
        א. כתוב עליו שהוא נכתב ב23:30 ולא ב22:30
        ב. לא ראיתי אף ראייה מוצקה לכך שהעמוד האחרון נכתב בנפרד מחמשת האחרים. מדובר בקביעה חסרת בסיס שעומדת בניגוד לדברי הרופאים שכתבו את הדוח.
        ג. העמוד האחרון לבדו הוא כ"כ דל שאינו יכול להוות דוח בפני עצמו. רק כאשר מחברים אותו לכל האחרים מקבלים מסמך בעל משמעות מלאה.

  4. ברצוני להוסיף למה שכתבתי שאלה–

    ברור שאילו אנשים שידעו על הירי מלפנים באו עם רבין לבית–החולים, הם היו מבקשים להוסיף את היריות סרק כיריות אמת…

    ואז דברים שיקרים היו מסתננים אל הדוחות.

    אבל לאף אחד לא היה אינטרס לאפשר לירי מלפנים להסתנן לדוחות.

    ועדויות ברורות לגביו כן הסתננו…

    מדוע?

    נ.ב. יש מסמך מחדר המיון שמדבר על פצע ירי בודד. אין זה נכון שאין עדויות לפגיעה מלפנים. זה אי–דיוק בפוסט הזה, ולא יותר מכך.

     

  5. שלום לכולם,

    אני שמח מאוד לבשר שנמצא האי–דיוק המרכזי בפוסט זה!

    הדוח השישי נכתב ראשון, בעשר וחצי, כאשר רבין מת.

    הדוחות שמוצגים כדוחות לפניו, 1–5, נכתבו לאחר 22:30, והזמן שלהם זויף כדי לנסות לטשטש את מה שבאמת קרה. שימו לב שנכתב בדוח הראשון כי הוא סיכום ממצאי הניתוח לאחר הניתוח, אך הניתוח נעשה רק אחרי 22:30.

    להלן לינק מצויין בתחום:

    http://www.quimka.net/a8290-יצחק-רבין-נרצח-מכדור-בודד-בחזה-מסתרי-הכדור-הראשון

    לסיכום–

    ללא כל שמץ של ספק רבין הובא לבית החולים עם פצע ירי בודד מלפנים.

    הדבר מתועד היטב על–ידי מסמך שנחתם על–ידי ד"ר גוטמן.

    לאחר מכן נכתבו ממצאים על ניתוח בגופה בה ירו שני קליעים.

    • לא, כל מה שאתה עושה זה לחזור על אחד השקרים המרכזיים של תיאורית הקונספירציה שמפצלים את הדוח של גוטמן לשניים ללא שום בסיס או היגיון.

  6. שלום רב לכולם,

    אני מזמין את הקוראים להכינס ללינק ששמתי, ולקרוא אותו בצורה מעמיקה. לפני שמישהו ימהר להסכים עם הטענה שא. א. קונספירציות מציג בתגובה האחרונה.

     יש ראיות חזקות מאוד שהדוח השישי נכתב ראשון. ב–22:30 כאשר רבין דוח כמת בפעם הראשונה. ושאר הדוחות נכתבו לאחר ניתוח בגופה. כדי לטשטש את האמת.

    בלינק חוקר ורופא המתמחה ברפואה פנימית, נותנים סקירה מעמיקה של הממצאים הרפואיים מאותו הערב.

    להלן הלינק שוב…

    http://www.quimka.net/a8290-יצחק-רבין-נרצח-מכדור-בודד-בחזה-מסתרי-הכדור-הראשון

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s