מגדלים של קונספירציה באוויר: על אג'נדה 21 אלון דהן וקומופשיזם

אג'נדה 21, כל מי שמתעניין בקונספירציות עולמיות נתקל בה בהקשר כזה או אחר, בין אם זה חיסונים, התחממות גלובלית, מזון מהונדס גנטית, כמטריילס ועוד. בעיני אנשי הקונספירציות אגינדה 21 הינה תוכנית על להשתלטות על העולם והשמדת האוכלוסיה שבו. המציאות כמובן היא הרבה פחות מרשימה, אגינדה 21 הינה שמה של תוכנית של האו"ם לפיתוח בר קיימא, כלכלית חברתית וסביבתית, במאה 21. התוכנית כולה גלויה ומפורסמת באינטרנט והיא ממש לא זדונית, למעשה אפילו מאוד משעממת. כל מה שצריך לעשות כדי להזים את תיאוריות הקונספירציה הוא פשוט לקרוא את מה שבאמת כתוב בה.

כאמור יש מספר רב של תיאוריות קונספירציה סביב אג'נדה 21 ואי אפשר לנסות להתייחס לכולן בפוסט יחיד. לכן החלטתי להתמקד במאמר אחד בפוסט הזה. המאמר הוא "אג'נדה 21 וה'קומופאשיזם' החדש" מאת ד"ר אלון דהן. החלטתי להתמקד במאמר זה משתי סיבות. האחת כי הוא נמצא בראש העמוד של קבוצת הפייסבוק ישראלים נגד אג'נדה 21 ומשמש למעשה כמאמר ההיכרות שלהם לאג'נדה 21. השנייה כי הכותב אלון דהן הינו דוקטור באוניברסיטה העברית  וכן בעל טור כותב מדי פעם באתר מחלקה ראשונה מה שמקנה לו מהימנות ורצינות מסויימת.

דהן מתחיל בשתי הפיסקאות הראשונות בתיאורים על כמה קיימות היא דבר שנשמע נפלא, אבל בפועל זה מסווה לפשיזם חדש ובתיאור ההיסטוריה של האג'נדה, רק בפסקה השלישית הוא מגיע לתכלס כשהוא מנסה לחשוף את מי שעומד מאחורי ה"מסכה הירוקה" כדבריו. וכך הוא כותב:

דו"ח ברונדטלנד, נכתב בהנחייתה של המנהלת הכללית של ארגון הבריאות העולמי הגב' גרו הארלם ברונדטלנד. כבעלת נטיות מרקסיסטיות קומוניסטיות מובהקות

הגברת ברונטלנד הייתה גם בין היתר ראשת ממשלת נורווגיה במשך 10 שנים מצטברות מטעם המפלגה הסוציאל-דמוקרטית. לא הצלחתי למצוא שום עדות לכך שהיא "  בעלת נטיות מרקסיסטיות קומוניסטיות מובהקות". נמשיך הלאה:

בהצהרת הפתיחה שלו אמר יו"ר הועידה, הגלובליסט מר מוריס סטרונג, כי: "אורח החיים הנוכחי, והרגלי הצריכה של מעמד הביניים, הכרוכים בצריכה גבוהה של בשר, שימוש בדלקים, שימוש במזגנים בעבודה ובמזגנים ביתיים בבתים, והתיישבות פרברית (=כפרית), אינם ברי קיימא…". שימו לב כיצד אג'נדה סביבתית 'תמימה', מנסה לשלול מאיתנו את 'הרגלי הצריכה' שלנו, נכנסת לנו לצלחת, באשר 'אכילת בשר' אינה תואמת את האג'נדה; שוללת את הלגיטימציה של הרגלי הניידות שלנו, שכן שימוש ברכבים המונעים על דלקים, אינה תואמת את רוח האג'נדה; נלחמת בהרגלי חימום וצינון הבתים שלנו, שכן שימוש במזגנים הוא בעייתי, ולבסוף קובעת לנו את צורת ההתיישבות בה אנו מעוניינים, כלומר, בחירת מקום המגורים שלנו, שכן האו"ם שולל בהצהרה זו התיישבות כפרית או לא אורבנית, כמנוגדת לתפיסת הקיימות הסביבתית. מבחינה מעשית, מערך שבונה את עצמו לקראת הינדוס טוטאלי של הרגלי הצריכה שלנו, מקום המגורים שלנו, האוכל וכיו"ב הוא מערך דורסני ומסוכן, החורג הרבה מעבר למנדאט שכל אדם שפוי מוכן לתת לארגונים בינלאומיים ולאו"ם.

העניין שמוריס סטרונג לא אמר את הדברים שעליהם מבסס דהן את כל החלק הזה, כמו שאפשר ללמוד מצפייה בנאום או מקריאה שלו (בדיון שהתפתח בתגובות עלתה טענה שסטרונג אמר את הדברים הללו בדו"ח אחר ב1991, אבל המקור עצמו לא הובא כדי שאפשר יהיה לאמת זאת. מצד השני גם עולה כי הציטוט הנ"ל אינו רציף, כי אם מורכב מכמה קטעים שחוברו יחד כל שייתכן שאינו משקף את כוונת הדובר).

דהן ממשיך הלאה וטוען שאגינדה 21 מחייבת את כולנו, זוהי טעות, אג'נדה 21 הינה תוכנית לא מחייבת התנדבותית. ושוב אחרי הטעות העובדתית דהן במשך במרץ בתיאורים של איך התוכנית הזאת תשלול את חירותנו. משם הוא ממשיך לספר לנו איך אג'נדה 21 תגרום להפקעת זכויות הקניין של כולנו. הוא מתחיל בהקמת המועצה הנשיאותית לפיתוח בר קיימא על ידי הנשיא קלינטון. מדובר במועצה מייעצת שהתקיימה בין השנים 1993-1999 ואין לי מושג איך היא גרמה להפקעת זכויות הקניין של מישהו. דהן טוען שזה משום שהאג'נדה מחייבת, שזו כאמור שטות גמורה.

דהן ממשיך עם הסיפורים שלו על הקומופשיזם המזדחל באמצעות מסמכים ישנים של האו"ם. הראשון הוא:

בפרסום של האו"ם תחת הכותרת Global Biodiversity Assessment נאמר בין היתר כי: "זכויות הקניין אינן מוחלטות, כי אם (מייצגות) יחסים מורכבים ומשתנים בין שני גורמים או יותר, על מרחב וזמן".

לא הצלחתי למצוא את הקטע הזה ולאו"ם ישנם מספר פרסומים בשם הנ"ל משנים שונות ודהן לא מספק קישור. בכל מקרה הוא עושה הרבה עניין מהציטוט הזה מסיבה לא מוסברת. זכויות הקניין אכן לא מוחלטות, למשל מס הכנסה – המדינה נכנסת למשכורת שלי ולוקחת ממנה חלק , אין בזה שום דבר מהפכני. הוא ממשיך למסמך הבא:

"The Vancouver Declaration On Human Settlements", (עמ' 28, תרגום חפשי) כי: "אדמה, בגלל טבעה הייחודי ותפקידה המרכזי בנוגע להתיישבות, אינה יכולה להיחשב כנכס רגיל גרידא, הנשלט על ידי יחידים ונתון ללחצי השוק ותהפוכותיו. בעלות פרטית על קרקעות, מהווה עיקרון מפתח של הצטברות וריכוזיות של עושר, ולפיכך תורמת לחוסר צדק חברתי…". עיקרון הפקעת זכויות הקניין בנכסי דלא ניידי חוזר גם בעמ' 31 ועוד. סטאלין ללא ספק היה תומך בכל מילה. יחשוב כל קורא שיש לו אדמה או נדל"ן כלשהו, אם הוא מוכן למצב כזה, שהאו"ם, באמצעות זרועותיו הבלתי נראות, המסתתרות מאחורי מעטה הקיימות, יוכל להפקיע את רכושו הפרטי בשם 'הצדק החברתי'. ובכלל, מה משמעות המונח הזה 'צדק חברתי', העולה חדשות לבקרים בקרב מנהיגי 'המחאה החברתית', או בפיהם של גורמים מן המחנה הפוסט ציוני בישראל? נראה שמדובר כאן על דבר ברור, ומן הניסוח במסמך של האו"ם הנ"ל, כמו גם בניסוחים דומים מתוך מסמך 'אג'נדה 21' מדובר בפירוש על חיסול זכויות הקניין של הפרט, תחת הכותר התמים 'צדק חברתי'. יש כאן העתק מדוייק, של ניסוח הרפורמה האגררית שאומצה על ידי לנין לאחר מהפכת אוקטובר, כאשר השלטון המרכזי החרים את החוות ואת הנדל"ן, והפקיע את רכוש הפרט לטובת הקולקטיב העלום שהונהג על ידי חבורה עריצה ומצומצמת של מנהיגים. אלא שהפעם הכסות הממתיקה את הגלולה הבולשביקית המרה, היא כסות סביבתית, ומי לא תומך בסביבה ירוקה ובקיימות?!

הקישור שדהן נותן שבור, את המסמך ניתן למצוא כאן. ושוב חוזר אותו סיפור, דהן לוקח חצי ציטוט ובונה עליו תילי תלים של קונספירציות. אבל אם ממשיכם לקרוא את המסמך מוצאים שהוא מדבר על בקרה ציבורית, רגולציה, מיסוי והצורך בתוכניות מוסדרות לשימושי קרקע, דברים שלא קיימים בכל מדינות העולם, במיוחד הלא מפותחות שבהן, ולא על חיסול זכויות הקניין. אין שום דמיון בינו לרפורמה האגררית של לנין. אבל דהן לא עוצר באדום:

דבר נוסף, המסתעף מן האמור, הוא הסעיף ב'אג'נדה 21' הנוגע לשימור שטחים פתוחים. מדובר על שטחים שיוכרזו מיועדים לשימור, ולא תהיה לאיש הזכות לעשות בהם משהו. השאלה העולה מאליה היא, האם הדברים אמורים רק בנוגע לשטחי ציבור או גם לקרקע בבעלות פרטית? התשובה, לאור האמור עד כה, איננה מפתיעה, ובמסמך ברור כי אין אבחנה בין רכוש הכלל לרכוש הפרט, והשטחים הפתוחים שמיועדים לשימור, פירושם הפקעה של קרקעות פרטיות והלאמתן 'לטובת הקולקטיב'.

שימו לב שבניגוד למסמכים הקודמים הפעם אין ציטוט של הסעיף האמור. הסיבה היא שהסעיף הנ"ל פשוט לא קיים. תבדקו בעצמכם. ואני מניח שלא תופתעו שגם הMegalopolis שדהן טוען שהאו"ם מתכנן לרכז בהם את כולנו לא מופיע שם, וגם לא ביטול ההתיישבות הכפרית. להיפך באג'נדה 21 ישנם סעיפים העוסקים בפיתוח ההתיישבות הכפרית. לבסוף תוקף דהן את אתר קיימות ישראל שטוען שעדיף לרכז את מאמצי הפיתוח בערים קיימות במקום להקים חדשות כדי למזער את הפגיעה בסביבה. דהן בצורה האופיינית לו מייד קופץ להסיק בלי שום סיבה שפירוש הדבר שיש לנטרל את כולנו.

דהן ממשיך לדבר הבא השכלה והורות וילודה:

במסמך מכונן של האו"ם, תחת הכותרת: Education for Sustainable Development, כותבים המחברים (תרגום שלי מעמ' 10): "בכלליות, יותר אנשים משכילים, בעלי הכנסה גבוהה יותר, צורכים יותר משאבים מאשר חסרי השכלה, אשר הכנסותיהם נוטות להיות נמוכות, לפיכך, יותר השכלה מגדילה את האיום לקיימות." זה היה החזון המוכר של אלדוס האקסלי, והוא מתגשם לנגד עינינו. שליטה באמצעות עיקרון העונג, הטמטום הקולקטיבי וההתמכרות. זאת ועוד, כאמור מסמך 'אג'נדה 21' ונספחיו, רואים בהשכלה דבר העומד בסתירה לצרכי 'הקיימות' של הכוכב שלנו, משום שכאמור השכלה=צריכת יתר=יצירת זבל וזיהומים. הפיתרון, טמון לדעת כמה מתומכי התוכנית הזו, בנוסף להשחתת יכולות החשיבה וההבנה של דור המחר, גם בצמצום הילודה. כבר בראשית המסמך הגדירו מנסחיו את האוייב לכל צורות 'הקיימות', הוא האדם.

ושוב אותו סיפור, קטעי משפטים וקישור שבור (קישור מתוקן ). ושוב עיון פשוט במסמך מפריך את טענותיו של דהן. הם טוענים שם שהשכלה חיונית לקיימות, רק שלפעמים יכולה להיות לה גם השלכות הפוכות ולכן יש לדאוג לחינוך בנושאי קיימות בצורה מיוחדת. המדהים הוא שהדברים הנ"ל כתובים ממש ליד השורות שדהן טוען שתרגם, כלומר הוא אמור לדעת טוב מאוד מה באמת כתוב שם.

לדעת מוריס סטרונג, ולדעתם של רבים ממנסחי האג'נדה, עלינו לאמץ את הדגם הסיני של הגבלת אוכלוסיית העולם.

אפילו בקישור שהוא מביא מוריס סטרונג אומר (ב1972) שהוא לא תומך בזה, אלא שלדעתו זה תרחיש שעלול לקרות אם לא יפעלו בצורה ברת קיימא.

אג'נדה 21 מדברת בצורה ברורה ופשוטה על הגבלת הזכות להורות, והכפפתה ל'צרכי הקיימות' של הכוכב שלנו.

תופתעו לגלות שאין שום דבר כזה? האזכור היחיד להורות באג'נדה 21 הוא הסעיף הבא:

6.26. Governments should take active steps to implement programmes to establish and strengthen preventive and curative health facilities which include women-centred, women-managed, safe and effective reproductive health care and affordable, accessible services, as appropriate, for the responsible planning of family size, in keeping with freedom, dignity and personally held values and taking into account ethical and cultural considerations. Programmes should focus on providing comprehensive health care, including pre-natal care, education and information on health and responsible parenthood and should provide the opportunity for all women to breast-feed fully, at least during the first four months post-partum. Programmes should fully support women's productive and reproductive roles and well being, with special attention to the need for providing equal and improved health care for all children and the need to reduce the risk of maternal and child mortality and sickness.

הקטנת תחלואה ומוות באמהות ובילדים, איזה מנווולים! אבל השיא עוד לפנינו:

גבי הזקנים שבינינו, מנסחי 'אג'נדה 21' כבר הוציאו, בלי כל עכבות מוסר כלשהן, פרסומת המראה שורה של אנשים מבוגרים, המדברים על הצורך והמחוייבות שלהם להשאיר לצעירים עולם טוב יותר, ללא פיצוץ אוכלוסין, והם חותמים בהצהרה 'אני חייתי חיים טובים'. משמעות הסרטון ברורה: הזקנים שחיו חיים טובים חייבים לפנות את מקומם לצעירים, על מנת לאפשר 'מרחב מחיה' סביר בכוכב שלנו, לדור העתיד.

הפרסומות עליהן הוא מדבר הופקו  למעשה על ידי שדרן טלוויזיה אמריקאי בשם גלן בק כפרסומת לספר שלו בשם אג'נדה 21. בק מתנגד לאג'נדה 21 ותומך בתיאוריות קונספירציה שונות כולל אג'נדה 21 והסדר עולמי החדש. הוא פרסם ספר עלילתי (בדיוני כמובן) על אגינדה 21 שבו בעצם מתרחשת הקונספירציה שדהן מדבר עליה. הפרסומות הן כאמור בשביל הספר. מה שמדהים פה הוא המעגל, מתנגד אחד לאג'נדה 21 מפרסם פרסומת בדיונית, מתנגד אחר רואה אותה ומאמין שהיא אמת ומשתשמש בזה כהוכחה שהוא צודק. יש פה מנגנון שמזין את עצמו ומנותק מהמציאות,, אם למישהו עוד היה ספק בנוגע לרמת התחקיר של דהן.

ולסיום החלק הזה לשם שינוי משהו די נכון:

בפרסום אחר של האו"ם, משנת 2009, הנוגע לעניין ההתחממות הגלובאלית ופליטת גזי חממה מזיקים, קובעים מנסחי הדו"ח, כי האדם הוא הבעייה, הוא המייצר את הגזים הרעילים והוא האחראי הבלעדי לבעיית ההתחממות הגלובאלית. אפילו גלי הצונאמי הם תוצאה של מעללי האדם

טוב, חוץ מהקטע עם הצונאמי.

ועכשיו עוברים לישראל. דהן מתחיל לדבר על היישום של אגינדה 21 בישראל. את עיקר חיציו הוא מכוון כנגד הארגונים הלא ממשלתיים וכנגד "דו"ח הצללים" שהגישו לועידת כדור הארץ ביוהנסברג 2002.  מדובר בדו"ח שהוגש כתגובה לדו"ח הממשלתי באותה ועידה ועוסק במצב ישראל בנושאים שעל סדר יומה של הועידה. דהן טוען ש:

לדעת מחברי 'דו"ח הצללים', ניכר בעליל שענייני סביבה מעניינים אותם מעט מאוד. הם מדברים על השתלטות על מערכת החינוך. על שידרוג ושינוי מהותי במעמד העם היהודי בארצו. על ביטול מהות הציונות…

אתם יכולים לקרוא את הדו"ח המלא או רק את ההמלצות שלו. ולא זה לא נכון, רוב המלצות הדו"ח עוסקות בענייני סביבה כמו: מעבר לדלקים פחות מזהמים, הקמת מוזיאון טבע ושמורות טבע נוספות, שיקום נחלים, שימור אזורים חקלאיים, הגנה על חופים, חינוך לאיכות הסביבה ועוד אחרים. כן יש שם גם סעיפים שהם יותר חברתיים כלכלים, אבל גם שם חלקם לא יעוררו ממש מחלוקת (כמו חיבור אזורים בפריפריה לרכבת, או הגדלת המשאבים לבתי ספר באיזורים עניים). כן חלק מהסעיפים כמו הכרה בכפרים הלא מוכרים הערבים יכולים לעורר מחלוקת. אבל אף אחד מהם הוא לא סופה של הציונות או ביטול מעמד העם היהודי בארצו. דהן ממשיך להתלונן על הדו"ח ועל זה שהוא יוצא כנגד ממשלת ישראל או התנועה הציונית (לא נכון, היא לא מוזכרת בו) או על זה שהדו"ח מזכיר ערבים או טוען שהם הקורבנות הבלעדיים (שוב לא נכון) או קורא להפסקת הפיתוח בארץ (לא נכון). אבל הרושם שהוא יוצר הוא מעוות לחלוטין. השיטה דומה למה שראינו עד כה, בניית מגדלים באוויר של קונספירציות על בסיס כמעט כלום.

דהן ממשיך עוד הלאה במאמר לרטון כנגד סכנת הארגונים הירוקים הפוסט ציוניים לטענתו בשילוב דעתו הפוליטית ואחר כך הוא גם מזכיר ארגון בינלאומי בשם ICLEI שעוסק בישום אג'נדה 21 . אני אפסיק כאן כי דהן בעיקר חוזר על טענותיו הישנות הלא מבוססות ולא מוסיף משהו חדש משמעותי.

לסיום דהן כותב:

המאמר הארוך הזה, טומן בחובו לא מעט טענות שנראות הזויות, אבל מי שיעיין בו בצורה ראוייה, ויותר מכך, מי שיכנס לכל הקישורים ויקח על עצמו את מלאכת הלימוד ברצינות, יבין שההזייה איננה טמונה במאמר, כי אם במקדמי הסדר העולמי החדש, שאנו כולנו עתידים להיות קרבנותיו.

ובכן אני למדתי ונכנסתי לקישורים ואני ממאמין שהצלחתי להוכיח שהמאמר של דהן הוא הזוי לחלוטין.

32 מחשבות על “מגדלים של קונספירציה באוויר: על אג'נדה 21 אלון דהן וקומופשיזם

  1. אריך פרום כתב פעם, שכשם שהאמת משחררת אדם מאזיקי האשליה, ומגנה עליו מפני סכנת הטיראנות, היא גם לעיתים נדחית על ידו, כי הוא פשוט לא מעוניין להאמין שיש כאלו מוחות מעוותים. אני מצ"ב חומרים לעיון וצפייה המראים שהמאמר של דהן, שהוא לא 'בעל טור' בשום מקום, אלא כותב מזדמן על הא ועל דא, הוא מדוייק ומכוון אל האמת. מי שחפץ בדעת אמת יבין את הדברים לאשורם, ומי שחפץ לעטוף עצמו בהזיות, יוכל להמשיך לשוטט בבלוג הזה ולא ללמוד דבר וחצי דבר:

    צימצום עד כדי ביטול אכילת הבשר עלה בדו"ח וועידת ריו. גם בהצהרת הפתיחה של מר מוריס סטרונג, וגם בדו"ח גופו. האדפטציה המקומית לדו"ח ריו תמצא כאן:
    http://old.sviva.gov.il/Enviroment/Static/Binaries/index_pirsumim/p0162_1.pdf
    ראיון עם מוריס סטרונג, כולל עניין צימצום הילודה והאוכל תמצא כאן:

    עניין החוות החקלאיות וגידולי הבשר וההתיישבות הכפרית, אף הוא קשור בעניין זה, וראה את הקישורים הבאים:
    דו"ח האו"ם בעניין האסטרטגיות הירוקות לארבעים שנים הקרובות:
    http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000902/090217eb.pdf

    בעיקר חשובים ציטוטים כמו הבא, שהדוח של זאקס מלא בהם:

    “However, the single most important reason to consider the transition strategies over a minimum of thirty-five to forty years stems from the non-linearity of these strategies; they should be devised as a succession of changing priorities over time. A good illustration is provided by the population transition. In order to stabilize the populations of the South by means other than wars or epidemics, mere campaigning for birth control and distributing of contraceptives has proved fairly inefficient.”

    Sachs argues that “an accelerated programme of social and economic development of the rural areas should be the outmost priority in the first phase of a realistic population stabilization scheme.”

    לנושא בכלליות עיין במאמר הבא כולל במקורותיו:

    http://www.radioliberty.com/kjos1.htm

    בדוח הבא שהוא אחד מני רבים, דנים גם בסוגיית הילודה, ושוב רק דוגמה:

    http://unesdoc.unesco.org/images/0000/000061/006116EB.pdf

    כדאי שתעיין גם בדו"ח הבא ותקרא בפירוט את מסקנותיו, ובייחוד היכן הוא התקיים וההקשרים הקומוניסטיים, וכן ההקדשה 'להצלחת המשטר הקומוניסטי" שם:

    http://unesdoc.unesco.org/images/0003/000327/032763eo.pdf

    עניין הילודה, בדו"ח הבא של האו"ם שהוא אחד מני רבים:

    http://www.un.org/popin/regional/asiapac/unesco/poped/news42.asc.html

    ושוב בעניין באופן יותר אקטיבי:

    http://www.un.org/esa/population/publications/UNPD_policybriefs/UNPD_policy_brief1.pdf

    http://www.un.org/popin/icpd/conference/offeng/addproga.html

    http://www.un.org/popin/icpd/newslett/94_11/1107.html

    http://www.un.org/popin/unfpa/taskforce/guide/iatfb-ed.gdl.html

    מזגנים (עמ' 12 ועוד), צמצום ילודה(עמ' V; 9: 20; 27 ועוד הרבה) אכילת בשר (עמ' 24 ועוד) ועוד תמצא כאן

    http://www.unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/publications/2009/state_of_world_population_2009.pdf

    http://www.canadafreepress.com/index.php/article/39655

    ושוב העניין על ידי נציג הממסד, בתוכנית חדשות:

    מסקנותיה של ד"ר רימה לייבו בעניין כולל מסמכים, תמצא כאן:

    http://www.youtube.com/results?search_query=rima+laibow&oq=rima+l&gs_l=youtube.1.1.0i10j0l8j0i10.6659.14655.0.17847.7.7.0.0.0.0.148.871.0j7.7.0…0.0…1ac.1.11.youtube.QNMOv_nylFc

    http://www.ahava528.com/archives/5690

    כאן מאמר מקיף וחשוב ביותר הכולל את רוב הסוגיות עם קישורים למסמכי האו"ם השונים:

    http://explosivereports.com/2012/08/07/resistagenda21/

    ועיין גם כאן:

    http://theglobaljournal.net/article/view/605/

    עניין ההתיישבות החקלאית, האוכל והאנרגיה:

    הרצאה מקיפה של רוזה קורי, כולל כול המסמכים שביקשת תמצא כאן:

    ביטול ההתיישבות הכפרית ובעיקר הקניין הפרטי על הקרקע, שזה עניין זכויות היסוד וביטולן עלה בדו"ח הבא של האו"ם:
    http://www.unhabitat.org/downloads/docs/924_21239_The_Vancouver_Declaration.pdf

    ומאז כמעט בכל הדוחו"ת בעניין זה. וקטע אחד מני רבים הובא במאמר (עמ' 28, תרגום חפשי) כי: "אדמה, בגלל טבעה הייחודי ותפקידה המרכזי בנוגע להתיישבות, אינה יכולה להיחשב כנכס רגיל גרידא, הנשלט על ידי יחידים ונתון ללחצי השוק ותהפוכותיו. בעלות פרטית על קרקעות, מהווה עיקרון מפתח של הצטברות וריכוזיות של עושר, ולפיכך תורמת לחוסר צדק חברתי…"

    בעניין הסכנה שבהשכלה כסותרת קיימות ראה:

    http://www.es.lavola.com/content/download/884/67608/file/Education%20for%20Sustainable%20DevelopmentToolkit.pdf

    בעמוד 10: "בכלליות, יותר אנשים משכילים, בעלי הכנסה גבוהה יותר, צורכים יותר משאבים מאשר חסרי השכלה, אשר הכנסותיהם נוטות להיות נמוכות, לפיכך, יותר השכלה מגדילה את האיום לקיימות".

    דו"ח הצללים של הארגונים הבלתי ממשלתיים:
    http://old.sviva.gov.il/Enviroment/Static/Binaries/Articals/wssdfoeme_heb_1_1.pdf

    עמ' 4, עמ' 5, עמ' 17 עמ' 22 ועוד עוסקים בצורך בצימצום השימוש בדלקים וברכבים פרטיים.

    דעתו של יוסי גמליאל בעניין רכבים פרטיים, הדומה מאוד לדו"ח הצללים תמצא כאן:
    http://www.themarker.com/markets/1.454382

    עניין הערים שוב:
    http://archive.org/details/megacitiesOnTheMove-Planned-opolis-CreepyAgenda21UtopiaPromotion

    עניין צמצום האוכלוסין:

    בקיצור נמרץ, יש כאן מעט מזעיר מן החומר הדרוש כדי להבין שהמאמר הוא לשון המעטה. המסמכים הישירים של האו"ם החומר המתועד ועוד כלולים בקישורים המצ"ב, ובעוד שורה ארוכה של מקורות שנאספו על ידי חוקרים כמו קורי, לייבו וכעת אפילו גלן בק.

    אם תקרא את הכל בעיון, ויש כאן מאות עמודים לקרוא, תמצא שהעניין הסביבתי הוא רק מסווה לתכנית שבכלל היתה מכוונת לדבר אחר.

    כל טוב
    וקריאה עיון ולימוד פוריים

    • תקן את הקישורים שלך. חלקם שבורים וחלקם סתם זורקים אותך לדף בית של אתר שקשה למצוא בו את הדבר הספציפי אותו רצית להראות אם זה בכלל נמצא שם. לגבי הסרטונים כדאי שתיתן נקודות ספציפיות בהם נאמר משהו משמעותי ורצוי גם שיהיה איזה תוקף מהימן לדברים. לאף אחד לא מתחשק לשבת שעה וחצי ולראות סרטון של מישהי שזורקת טענות מופרכות היישר ממוחה הקודח.
      באופן כללי מצחיקים אותי אנשים שמשוכנעים שהאו"ם, ארגון שכל רודן דמיקולו מפנה לו אצבע משולשת ועושה מה שבא לו, יכול ליישם תוכנית שתהפוך את חייהם של כל תושבי כדור הארץ על פניהם. גם לא ברור לי למה דוחו"ת הצללים והמסווה לתוכנית הזדונית שמתכננים לנו מוצגים קבל עם ועדה בדוחו"ת רשמיים.
      סתם שני דברים שעלו לי ישר לראש. לכתוב "בהצלחה למשטר הקומוניסטי" בדו"ח רשמי שנכתב בשנות ה70 באחת ממדינות בריה"מ לשעבר זה לא דבר כל כך חשוד.
      לא יודע מה בדיוק מוריס סטרונג אמר אבל גם אם זה מה שאתה טוען שהוא אמר אז מה? אז בן אדם אחד אמר. אז מה? אתה יודע מה בנצי גופשטיין אומר כל יום? יש מישהו בשם כריס לנגן שיש לו את האייקיו הגבוה בהיסטוריה והוא תומך באאוגניקה. אז מה? למי איכפת מה הוא אומר? גם אם מישהו נבחר כדי לנסח מסמך או לייעץ לוועדה זה עוד לא אומר שיישמו כל המלצה שלו.

    • מדריך ליונה העיוורת שלום, איזה צירוף מקרים ששמך הוא גם שמו של אחד הספרים של אלון דהן.
      אני מציע לך לקרוא בעיון את מה שכתבתי כי לא נראה שכך עשית. למשל לא ביקשתי קישורים, אני מצאתי אותם, אבל אתה הדבקת פה שוב את אותם קישורים שבורים וחזרת על טענות עליהם התייחסתי במאמר.
      למשל כתבת: בעמוד 10: "בכלליות, יותר אנשים משכילים, בעלי הכנסה גבוהה יותר, צורכים יותר משאבים מאשר חסרי השכלה, אשר הכנסותיהם נוטות להיות נמוכות, לפיכך, יותר השכלה מגדילה את האיום לקיימות".
      אבל שורה מעל זה כתוב שנשים משכליות יותר יולדות פחות ולכן השכלה מסייעת לקיימות, בעמוד 11 כתוב שהשכלה גבוה היא תנאי ליצירת חברה ברת קיימא.
      ושוב תקרא את עמוד 29 ו30 בThe_Vancouver_Declaration ותיווכח שאין שם שום ביטול של זכויות הקניין.
      בדו"ח הצללים אכן מדברים על צמצום (לא איסור) השימוש בדלקים ורכב פרטי. זה עדיין לא ביטול הציונות.
      האיש שאמרת שהוא נציג הממסד הוא בכלל נציג של ארגון גזעני שאין לא קשר לשום ממסד.
      http://imagine2050.newcomm.org/2009/04/30/rick-oltman-environmentalist-or-white-supremacist/
      יש גם הוידאו הפרנואידי של פוקס עם השדרן ה"אינטיליגנטי" ששואל מה הקשר בין ציד לשימור? כל קשר בין הדיון שם למציאות הינו מקרי בהחלט.
      ד"ר רימה לייבאו, וואו! יש שם שיטות ריפוי שטותיות, השתלטות העולם, השמדת האוכלוסיה, חיסונים לא עובדים, חיסון לפוליו גורם לוקמיה, חיסון שפעת החזירים גורם לעקרות ושאר קונספירציות לגביו, כל הרפואה היא קונספירציה והרופאים עוברים שטיפת מוח, אנרגיה חופשית היא אמיתית, כמטריילס, שינוי מזג האוויר ושינוי הDNA האנושי ולעזאזל, אני רק באמצע!
      אג'נדה 21 לטיפשים, באמת מיועד לטיפשים כי כמעט הכל שם שקרים.
      וכן יש דיבורים על צמצום ילודה, אבל באמצעות שיפור תנאי הבריאות, גישה לאמצעי מניעה, השכלה לבנות, ביטחון תזונתי, רשת ביטחון לאוכלוסיה המבוגרת וכו', לא באמצעות איסור על הולדת ילדים.
      יש לך שם עוד מלא מקורות קונספירטיביים שאין לי זמן להתייחס לכולם.

  2. קצת אירוני ש"מדריך ליונה עיוורת" עיוור בעצמו. לא רואה שהקישורים שלו, במקרה הטוב כבר לא קיימים ובמקרה הגרוע לא מוכיחים את מה שהוא טוען.
    וכמובן מאשים אחרים בעיוורון כשמה שהוא רואה זה מדימיונו, או לפחות צל הרים כהרים.

    • תגיד עשית גוגל לeductaion וsustainability ופשוט העתקת את התוצאות הראשונות?
      הקישורים שלך כלל לא קשורים לנושא, לא לאג'נדה 21 ולא אפילו לנושאים סביבתיים.

  3. אכן כן, הדברים כולם לקוחים מגוגל. אם הייתי סבור שאדם כערכך יפנה לספרים, אזי הייתי מפנה לספרים רבים בנושא, כמו ספרה המונומנטאלי של רוזה קורי, עליה כתבת, בזחיחות ובבורות אופיינית לעיל. לגבי עצם הביקורת, ולאחר ששוחחתי בעניין עם דהן, הוא אמר לי שבכל זאת יש משהו מן האמת בביקורת הנ"ל:
    א. אכן לאחר זמן כה רב מאז שנכתב המאמר ונאסף החומר האינטרנטי, חלק מן הקישורים שבורים. ועל כך חבל, אבל זה ערכו של המדיום הזה, שהוא תמיד זמני ובעייתי…
    ב. אכן, הפרסומת הנזכרת במאמר היתה ניסיון של גלן בק להבהיר באמצעות האבסורד, שמדובר כאן בתוכנית הזוייה. הוא הצליח כי דהן טעה, תוקן והודה על האמת מיידית כאשר תוקן במיילים שנשלחו לשואליו. כעת לאחר שעלה הדיון, והורשה לי להציג חומרים המראים כי מאמרו של דהן הוא לשון המעטה, (הכוונה למי שאכן יעיין בחומר ולא לאלו שכותבים. אביא כמה ציטוטים מעניינים שכביכול הכותב מצא כי הם לא נכונים, ממוריס סטרונג. שימו לב שכותב הביקורת על דהן, מפנה לאתר של סטרונג עצמו כדי להביא את הנוסח המדוייק של דבריו בריו… וסטרונג הרי ידוע ב'יושרו' ו'אמינותו'… בסירטון שהובא לעיל הוא מודה שהצהיר כי צריך לצמצם את הילודה, ואפילו לא כל כך נרתע מיישום מדיניות הרישוי הסינית ב…קנדה, כשנשאל על ידי המנחה… לגבי האמירה של אחד המגיבים כאן, לפיה: "לכתוב "בהצלחה למשטר הקומוניסטי" בדו"ח רשמי שנכתב בשנות ה70 באחת ממדינות בריה"מ לשעבר זה לא דבר כל כך חשוד.לא יודע מה בדיוק מוריס סטרונג אמר אבל גם אם זה מה שאתה טוען שהוא אמר אז מה? אז בן אדם אחד אמר. אז מה? אתה יודע מה בנצי גופשטיין אומר כל יום?", אז אין לי הרבה מה לומר, רק להעיר על ה'עומק' שבתגובה: המלחמה הקרה בעיצומה!!!, דוח מסויים שמסכם וועידה בינ"ל, של נציגים מכל העולם, נכתב תוך סופרלטיבים ומחמאות לראשי הממסד הסובייטי, במדינה סובייטית, בין היתר בנוכחות סטרונג, שמעולם לא הכחיש את עובדת היותו מארקסיסט, אח לפעילה מארקסיסטית קומוניסטית מוצהרת, ובציניות אופיינית איל הון שעיקר עסקיו – המזהמים (עסקי רכב בין היתר) – הם בסין הקומוניסטית…, אבל כאן בבלוג מנסים להתעלם מעובדות או להמעיט בחשיבותן. וזה שאתה משווה בין סטרונג לבנצי גופשטיין האלמוני למחצה, זה מחמאה גדולה למר גופשטיין. אבל הדוגמה מעידה על עומק המחשבה והרצינות. רק להעיר שסטרונג נחשב לאחד האנשים החזקים ביותר באו"ם במשך שלושה עשורים רצופים, אבל כעת למדנו שהוא בגופשטיין באותו לבל. בימין ישמחו על התואר החדש…
    אני שמח ומודה למפעיל הבלוג שעל אף שדברי אינם עולים בקנה אחד עם ביקורתו, הוא מרשה לי להעלות חומרים שיאפשרו למי שבאמת רוצה ללמוד לעיין בכל החומר הזה.

    This is part 2 of the Maurice Strong database. See part one here: http://bit.ly/3YktrQ

    The link between Agenda 21 and your changing world – socialism

    http://www.middletownca.com/MAURICE-STRONG-SOCIALIST.htm

    The biggest threat to the sovereignty of the United States has to be United Nations Agenda 21. Its tentacles are so interwoven into our lives it is like an aggressive cancer.

    Maurice Strong is an admitted socialist. His sister was a Marxist. He thinks you and yours have eaten too much, used too much and now must pay. Of course like every elite socialist, that just means you, not him, or his fellow elitist.

    In 1991, Strong wrote the introduction to a book published by the Trilateral Commission, called Beyond Interdependence: The Meshing of the World’s Economy and the Earth’s Ecology, by Jim MacNeil. (David Rockefeller wrote the foreword). Strong said this:

    “This interlocking…is the new reality of the century, with profound implications for the shape of our institutions of governance, national and international. By the year 2012, these changes must be fully integrated into our economic and political life.”

    He told the opening session of the Rio Conference (Earth Summit II) in 1992, that industrialized countries have:

    אלה הדברים שכביכול לדעתך סטרונג לא אמר כלל…

    “developed and benefited from the unsustainable patterns of production and consumption which have produced our present dilemma. It is clear that current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle class — involving high meat intake, consumption of large amounts of frozen and convenience foods, use of fossil fuels, appliances, home and work-place air-conditioning, and suburban housing — are not sustainable. A shift is necessary toward lifestyles less geared to environmentally damaging consumption patterns.”

    In an essay by Strong entitled Stockholm to Rio: A Journey Down a Generation, he says:

    “Strengthening the role the United Nations can play…will require serious examination of the need to extend into the international arena the rule of law and the principle of taxation to finance agreed actions which provide the basis for governance at the national level. But this will not come about easily. Resistance to such changes is deeply entrenched. They will come about not through the embrace of full blown world government, but as a careful and pragmatic response to compelling imperatives and the inadequacies of alternatives.”

    “The concept of national sovereignty has been an immutable, indeed sacred, principle of international relations. It is a principle which will yield only slowly and reluctantly to the new imperatives of global environmental cooperation. What is needed is recognition of the reality that in so many fields, and this is particularly true of environmental issues, it is simply not feasible for sovereignty to be exercised unilaterally by individual nation-states, however powerful. The global community must be assured of environmental security.”

    הקונספט של ריבונות לאומית מותקף כאן בצורה גלוייה וברורה, אבל לדעת כותב הביקורת אין כאן רמז למגמות אנטי ציוניות – אההה, אז הציונות מתנגדת כמו סטרונג וכמו הקומוניסטים בכלל לריבונות לאומית…. עכשיו הבנתי, בכלל אולי לדעת הכותב ציונות ולאומיות הם תרתי דסתרי…. נו טוב, למדנו משהו היום.

    למרות מה שנכתב לעיל על קורי, אני ממליץ מאוד, למי שנקלע לבלוג הזה, לראות את הקישורים. והדיון הזה הוא מבורך, כי הוא מראה על פתיחות של מפעיל הבלוג, על אף דבקותו בביקורת שלא מחזיקה מים, כמו העניין הסובייטי, ובדוגמת דו"ח האו"ם מטיביליסי הסובייטית בעיצומה של המלחמה הקרה, בנוכחות ראשי המשטר הקומוניסטי, והסופרלטיבים המחמיאים למשטר זה, ואו שלילת קיומם של דברי סטרונג, שהובאו על ידי דהן, שהוכחו כמו דברים אחרים שיוכחו בהמשך כאמת לאמיתה. עד אז קיומו של דיון בעניין הוא כאמור מבורך…

    To be continued

    • א. לגבי גוגל, אין בעיה עם לתת קישורים למסמכים באינטרנט, הבעיה היא שהמסמכים פשוט לא קשורים לנושא.
      ב. לגבי מוריס סטרונג:
      1. ישנו וידאו של נאום הפתיחה שלו בועידת ריו. בוידאו הוא לא אומר את הציטוט המיוחס לו. זה אומר שכל המקורות שהבאת שמצטטים אותו לכאורה פשוט חוזרים על שקר.
      http://www.c-span.org/video/?26478-1/earth-summit-opening-plenary-part-2
      2. דווקא האתר של סטרונג שבו זלזלת הוא זה שנותן את התעתיק המדוייק ביותר של הנאום.
      3. זה מצחיק שעד עכשיו לא הייתה שום בעיה עם הסתמכות על סטרונג, רק שכמסתבר שהוא לא אומר את שאתה חושב שהוא אומר ואז הוא פתאום לא אמין
      4. סטרונג לא אמר שצריך לאסור ילודה, אלא שאם לא נעשה משהו יכול להיות שבעתיד נגיע למצב שבו נצטרך לעשות זאת.
      5.התפיסה הכלכלית של סטרונג:
      I've certainly never been a communist. [Laughs.] It doesn't mean that I don't look critically at all systems. The capitalist system has proved itself not able to deal with all of society's problems. In terms of socialism, yes, I've been accused of that. My belief is that the purpose of economic life is to meet the social needs of people. My kids sometimes ask me: "Are you a socialist or a capitalist?" I'm a socialist only in the sense that I believe that the purpose of economic life is to meet the social needs of people. I'm a capitalist in that I believe that's the best way to do so. Capitalism is not an end in itself but a means of creating and managing wealth to help meet social objectives.
      http://www.theguardian.com/environment/blog/2010/jun/22/maurice-strong-interview-global-government
      6. סטרונג מדבר על כך שמדינות העולם יצטרכו לשתף פעולה על מנת להתמודד עם בעיות סביבתיות שכן זיהום במדינה אחת משפיע על השנייה. והפגיעה בריבונות היא במובן שמדינות לא יכולות לעשות מה שבראש שלהן בלי להתחשב באחרות . אבל הוא לא מדבר על ביטול של הריבונות הלאומית או הציונות בכלל.

  4. ומתברר שיש מדינות שלימות שלקו ב'תסמונת הקונספירציה', כי הן טיפשות ככל הנראה שכן הן מתנגדות לאג'נדה 21 למרות שזו תוכנית תמימה לדעת כותב הביקורת:

    http://watchdog.org/16302/kansas-house-vote-approves-resolution-opposing-un-agenda-21/

    קצת על המליונר סטרונג, אחד האנשים החזקים ביותר באו"ם עד לא מזמן, חבר של גורבאצ'וב… שגדל באווירה מרקסיסטית סוציאליסטית, והושווה כאן ל…בנצי גופשטיין:

    כאן, כולל הציטוט שכביכול לא נאמר על ידו:
    http://www.middletownca.com/MAURICE-STRONG-SOCIALIST.htm

    וכאן:

    http://www.liveleak.com/view?i=4ef_1228580619

    These chilling words are in line with ones he used for the opening session of the Rio Conference (Earth Summit II) in 1992, that industrialized countries have:

    “Developed and benefited from the unsustainable patterns of production and consumption which have produced our present dilemma. It is clear that current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle class—involving high meat intake, consumption of large amounts of frozen and convenience foods, use of fossil fuels, appliances, home and work-place air-conditioning, and suburban housing—are not sustainable. A shift is necessary toward lifestyles less geared to environmentally damaging consumption patterns.”

    Read more at http://www.liveleak.com/view?i=4ef_1228580619#eRaXUEi0jDqkDDDb.99

    אנטי אמריקניות והתקפה על הרגלי הצריכה של מעמד הביניים כולל הציטוט שנטען שהוא לא אמר, ועוד:

    http://www.rense.com/general2/tggl.htm

    http://www.maieutic.com/maieutic/maieuticw.nsf/0b2c97b629c1e95a80257667004ee320/8f73c477f467d0ebc125782b002f1809/$FILE/Meet%20Maurice%20Strong.pdf

    • בתוך הפוליטיקה האמריקאית ישנה קבוצה המשתייכת בעיקר לימין (עם כי קיימת זליגה שלה לקבוצות פוליטיות ומדינות אחרות) אשר יש לה נטייה לקונספירציות, בכחשת המציאות, ופחדים מפני כל סוג של ממשל שהוא ומנסה לצמצמו ככל האפשר. הסיבות לכך מגוונות, אידיאולוגיות (שוק חופשי, ממשל מינימלי), דתיות ואחרות.
      אחת הארגונים הבולטים בקבוצה נקרא בשם John Birch Society שהוידאו האחרון שייך לה. מאז שנות החמישים הארגון הזה טוען הקומוניסטים מתכננים להשתלט באמצעות האו"ם והאליטות על ארצות הברית. אבל ב1991 הם נתקלו בבעיה, ברית המועצות והגוש הקומוניסטי התפרקו והמערב ניצח במלחמה הקרה. זו הייתה תוצאה לא צפוייה. לכן הם מיהרו לכוון את החיצים שלהם לכיוון פעילויות אחרות של האו"ם ובעיקר איכות הסביבה (כי יש בהן הגבלות על השוק החופשי וכי הוא מחייב שיתוף פעולה בין מדינות) וכינו את תומכי איכות הסביבה בשם אבטיחים (ירוקים מבחוץ, אדומים מבפנים).
      התפיסה הזאת התפשטה יחד עם גורמים אחרים לחלקים נרחבים יותר בימין האמריקאי (למשל אנשי מסיבת התה) יחד עם הכחשת שינוי אקלים (כי אם אין בעיה אז לא צריך לטפל בה) והכחשת אבולוציה כך שאני לא מתפלא שבקנזס התקבלה החלטה נגד אג'נדה 21. זה לא אומר שהיא מבוססת על משהו.

  5. ליונה העיוורת, לצערי את נוקטת בשיטת הוכחה בהתשה – כלומר טוענת טענה וכדי להוכיח אותה מציפה או במקורות שלא מוכיחים את הטענה או במקורות שמשקרים, וכל זאת בתקווה להתיש את הצד השני שלא יבדוק את המקורות וייווכח שהם לא תומכים בטענות שלך.
    בזבזת כאן 2 תגובות ענק כדי להוכיח לכאורה שסטרונג אמר את מה שדהן טוען שהוא אמר בפתיחת הועידה של 1992, המקורות שהבאת פשוט משקרים. ניתן להיווכח בכך בקלות ע"י צפייה בנאום עצמו בלינק כאן http://www.americanalertnews.com/mauricestrongspeaks1992.htm
    אורכו 36 דקות וכל הציטוטים לכאורה שהמקורות השיקריים שלך טוענים שהוא אמר לא נמצאים שם. כדי לחסוך לך 36 את יכולה לגשת לאתר הזה

    http://www.mauricestrong.net/index.php/opening-statement6

    אשר מכיל את תמלול הנאום, מילה במילה ולחפש בו קטעים נבחרים ממה שהמקורות השיקריים שלך טוענים שסטרונג אמר.
    כמובן את יכולה לטעון שהסרטון מצונזר – אבל הוא מגיע מאתר המתנגד לאג'נדה 21 ולא ייתכן שהם יצנזרו את הנאום כדי להוכיח שדהן ושכמותו טועים ומטעים.
    טענה אחרת יכולה להיות שהתמלול לא מדויק – את מוזמנת לבחור נקודות אקראיות בנאום ולחפש את המילים שנאמרו באותן נקודות אקראיות בתמלול – עשיתי זאת והתמלול נאמן למקור.
    מאיפה הבאתי את הקישורים האלה? מתוך המאמר כאן של א.א. עצמו – זה מה שנקרא בדיקת מקורות פשוטה בסיסית,
    זה הדבר הבסיסי ביותר לעשות כשנתקלים במידע סותר, לבדוק אותו, ולבדוק את אמינות המקורות. אבל את מעדיפה להעריץ באופן עיוור את דהן ולהאמין למה שיש לו להגיד.
    אם רק היית בודקת את המקורות שמובאים במאמר של א.א. ולא רצה לדהן כדי שישקר לך, לא היית מציפה אותנו עכשיו ב 2 תגובות ענק מלאות שקרים…

  6. אוקיי כנראה שהגזמתי עם ההשוואה לגופשטיין. מודה ועוזב ירוחם. הנקודה שלי היא שגם אם אנשים עם כוח והשפעה אומרים משהו זה עדיין לא חקוק בסלע. לגבי הערת "בהצלחה למשטר הקומוניסטי" אז כפי שציינת זאת אומנם וועידה בינלאומית אבל היא עדיין נערכה במדינה קומוניסטית בעיצומה של המלחמה הקרה. זה היה הלך הרוח וממרחק הזמן זה אולי נראה מגוחך ופומפוזי לדפוק איזה "תחי המפלגה" בסוף של מסמך אבל אז זה היה מקובל ונפוץ.

    • אגב אסף היקר, זה בכלל!!! אבל בכככלללל לא היה מקובל, להיות אזרח אמריקני – סטרונג הוא קנדי שחי בארה"ב – ולמרוח מחמאות וסופרלטיבים כאלו למשטר הקומוניסטי, בשנים בהם ארה"ב ממש ראתה בגוש הזה את ציר הרשע. מה גם שסטרונג עשה את כל כספו מעסקים מפוקפקים בגוש הסובייטי ובייחוד בסין. זאת ועוד, האם שמתם לב, שבהקדמה לאחד הספרים שהבאתי כאן מן המקורות שלא נראים לכם כרלוונטיים, דברי סטרונג באים לצד דבריו של רוקפלר???
      ותוכן הדברים, שבאופן עקבי אתם מסרבים להתייחס אליהם גם הוא לא פשוט, אבל נשאיר זאת לכם…
      ועוד עניין קטן, סטרונג בהחלט תמך ותומך בממשלה עולמית. הוא אמנם אומר בסרטים דלעיל, שכרגע אנחנו רחוקים מהחזון הזה, אבל הוא תומך בזה, והוא בפירוש מתנגד ללאומיות ולריבונות לאומית, צריך רק לעיין. דבריו בסרטון מוועידת ריו גם הם מעניינים, שכן הוא קורא למערב להשקיע הון עתק במדינות הגוש הסובייטי, שהוא כה חפץ ביקרו. הוא מדבר ברורות בשבחה של ברזיל בנוגע למה שהיא עשתה בעניין האקולוגי… באמת יותר נמוך מזה אי אפשר להגיע במפלס הציניות הוא כן מדבר על די פופולציה (בקרת ילודה), וכדאי מאוד מאוד לראות את הסרטון, כי הדברים חמורים מאוד מאוד שם, וכפי שהובא לעיל, הדברים פורסמו דווקא על ידי מתנגדי האג'נדה ולא בכדי…

      • סטרונג על ממשלה עולמית:
        Anyone who wants to look at the record over the years can see that I've been subjected to that kind of criticism, but I've always made it clear that I do not believe that global government is either necessary of feasible. What I do believe is that we need a system of global governance through which nations can cooperate and deal with issues they cannot deal with alone. Maybe that statement is too sophisticated for some but it shouldn't be.
        http://www.theguardian.com/environment/blog/2010/jun/22/maurice-strong-interview-global-government

        לגבי הציטוט מההקדמה לספר, מעבר לזה שלא ברור העניין מזה שרוקפלר גם כתב שם משהו הרי השציטוט מסטרונג הוא מעוות ובעצם הוא הרכב של שני חלקים לא קשורים. הציטוט שאתה הבאת הוא:
        This interlocking…is the new reality of the century, with profound implications for the shape of our institutions of governance, national and international. By the year 2012, these changes must be fully integrated into our economic and political life
        כאשר למעשה הוא שילוב של סטרונג המצטט את דברי המחברים:
        The authors demonstrate that the world has now moved beyond economic
        interdependence to ecological interdependence—and to an in-termeshing of
        the two. They argue persuasively that this interlocking of the world's
        economy and the earth's ecology "is the new reality of the century, with
        profound implications for the shape of our institutions of governance, national
        and international."
        וקטע מעמוד אחר שבו הוא מדבר על ועידת ריו:
        Twenty years after Stockholm, world leaders will meet in Rio as a direct
        result of the commission's recommendations. Rio will be the largest summit
        conference ever held, and it will have the political capacity to produce the
        basic changes needed in our national and international economic agendas and
        in our institutions of governance to ensure a secure and sustainable future for
        the world community. By the year 2012, these changes must be fully
        integrated into our economic and political life so that the world will not be
        forced to confront the deepening crises that will inevitably result if we fail to
        make the transition to sustainability.
        https://canadiantruths.files.wordpress.com/2012/01/40-beyond-interdependence-the-meshing-of-the-worlds-economy-and-the-earths-ecology-1991.pdf
        זאת הסיבה שקשה לי לבטוח בציטוטים כאלה.

  7. אוקיי, אז בהחלט מודה ועוזב ירוחם, ואכן הכל בסדר. באותה רוח, אני חולק על מה שנאמר לעיל לחלוטין. המקורות שהובאו כולם רלוונטיים לנושא ומוכיחים לחלוטין וללא ספק את טענתו של דהן. אבל לשם כך יש לעיין בהם, לעיין במסמכים שהם מסתמכים עליהם, מה שלצערי לא נעשה כלל. במילים אחרות, יש במקורות הנ"ל הכל: חתירה לביטול מדינות הלאום, בקרת ילודה, מאבק בדלקים, מכוניות, מזגנים, אכילת בשר, חוות חקלאיות, צימצום הבעלות הפרטית על נכסי דלא ניידי, העמקת האג'נדה אל תוך מערכת החינוך, וכפייה בחוק של עקרונות האג'נדה מחד, מול מדינות המתנגדות לחקיקה ברוח האג'נדה מאידך, ביטול ההתיישבות הכפרית, מעבר לערי ענק – גם המילה מגאלופוליס, או מגה סיטיס קיימת במסמכים של איקלי, שהובאו לעיל, כולל המסמך של ונקובר בקנדה ועוד – פשוט צריך לעיין, מה שלא כל כך נעשה, אבל יש לנו סבלנות. אם הייתם מעיינים הייתם רואים שאכן הציטוט האמור מפי סטרונג מפנה כמעט בכל המקורות לועידת ריו 1992, אבל, מתברר שיש טעות בהפנייה זו, שכנראה בגינה טעה גם דהן. פניתי אליו וגם הוא שם לב לעניין ולאחר חיפוש קל במסמכיו, הוא מצא את המקור לציטוט:

    UN Conference on Environment and Development report, August, 1991

    אני עצמי לא מצאתי את המסמך ברשת, אבל זה רק בגלל שלא חיפשתי טוב אולי. בכל אופן הציטוט עם המקור המדוייק של מר דהן מופיע כאן:

    http://www.nolanchart.com/article3507-castros-cuba-a-testing-ground-for-the-nwo-html

    ומרוב שהציטוט מוכר, סטרונג עצמו מעולם לא הכחישו, הוא כבר נכנס לספרים התומכים באג'נדה 21, גם ממקורות אופוזיציונים לאג'נדה, כמו בספר הבא עמ' 3:
    http://books.google.co.il/books?id=DRdLAAAAQBAJ&pg=PA3&lpg=PA3&dq=%22It+is+clear+that+current+lifestyles+and+consumption%22&source=bl&ots=8hnzTl3YPB&sig=FRmhc8S5YhQ7eavHhLGjhV-QYC0&hl=en&sa=X&ei=ZxUWVOiQHM7haqrFgeAD&ved=0CCoQ6AEwAg#v=onepage&q=%22It%20is%20clear%20that%20current%20lifestyles%20and%20consumption%22&f=false

    כאן בספר הזה עמ' 94:
    http://books.google.co.il/books?id=D3ZE7zYVynUC&pg=PA94&lpg=PA94&dq=%22It+is+clear+that+current+lifestyles+and+consumption%22&source=bl&ots=UPfGb2WOTq&sig=bTwbVzk2EGz_CsuibZuOvPnBlxc&hl=en&sa=X&ei=ZxUWVOiQHM7haqrFgeAD&ved=0CEUQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22It%20is%20clear%20that%20current%20lifestyles%20and%20consumption%22&f=false

    כאן במקורות הבאים:
    http://www.aim.org/wls/the-us-lifestyle-is-unsustainable/

    http://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-u-n-s-earth-summit-has-its-head-in-the-clouds/

    Michael McCoy, “Trekking to the summit,” Earth Summit in Focus No. 2, United Nations Conference on
    Environment and Development (1991)

    מסמך זה נכתב על ידי סטרונג, אין מדובר כאן בחבורת שקרנים, וראה גם בסירטון האחרון בתגובה שלפני זאת שמפנה למסמך הזה…ומסתבר שהציטוט נלקח מהדוח של האו"ם משנת 1991. מאחר וסטרונג מעולם לא הכחיש את הציטוט, או את היותו מרקסיסט, או את היותו נהנתן החי בדיוק הפוך לכל מה שהוא מטיף (נשוי פעמיים ואב לילדים, תעשיין מזהם ומליונר המבכה את מצב העניים ועוד), על כן לא ברור מדוע לטעון כי כל!!!! המקורות משקרים…. קצת בעייתי. על שקר צריך להוריד ניקוד, אבל על אי דיוק בהפנייה – כאשר הציטוט כשלעצמו מדוייק…. אז אינני מקפיד על כל משמיצי – אכן מודה ועוזב ירוחם, וככל שימצאו טעויות במאמר של דהן, הרי זה מבורך. בהכירי את דהן, כל רצונו הוא לרדת לחקר האמת ולא להתעקש על טעויותיו, בדוגמת המנהג הנהוג כאן בפורום זה, לצד מנהג ההשתלחות האישית המיותרת. רבותי, במילים אחרות, אם יש למישהו כאן עניין באמת, אדרבא, נברר אותה יחדיו. אם דהן טעה – יתקן, כפי שעשה לא פעם בעבר. אבל מה אם אתם טועים, כפי שהולך ומתברר מרשת המקורות העצומה הנפרשת לרגליכם??? אם בניגוח גרידא עניינו של פורום זה ולא בבירור אמיתי, אז שאו ברכה… זה לא העניין שלי. עד אז אני מזמין את הקורא שרוצא להשכיל לעיין במקורות הבאים, שווה קריאה ותגובות ראויות וענייניות, ולא 'שקרנים' והטחות בלתי מכובדות, בלתי מכבדות ואישיות:

    http://www.churchmilitant.tv/cia/04GlobalWarming/134.pdf

    http://climatism.wordpress.com/2013/09/17/the-creator-fabricator-and-proponent-of-global-warming-maurice-strong/

    http://www.canadafreepress.com/index.php/article/the-new-world-devised-by-maurice-strong-and-george-soros

    כאן מדינה שמאמצת בחוק! את האג'נדה. לעיל הבאנו מקורות אחרים על מדינות שדחו את האג'נדה. זה עונה לשאלה האם זה מחייב או התנדבותי, וכמובן בשני המקרים סותר את דברי הביקורת שהוטחה בדהן שלא בצדק לעיל:
    http://halfwaytoconcord.com/danville-adopts-u-n-sustainability-language-in-2030-general-plan-against-citizen-opposition/

    http://www.green-agenda.com/agenda21.html

    http://canadianpatriot.org/archives/1048

    http://citizenstownhall.org/realexamples/danvilleca.html

    Strong, who spearheaded the Earth Summit, has complained that "the United States is clearly the greatest risk to the world's ecological health," and wrote in an UNCED report in August, 1991 that:

    "It is clear that current lifestyles and consumption patterns the affluent middle-class..involving high meat intake, consumption of large amounts of frozen and convenience foods, ownership of motor vehicles, small electric appliances, home and work place ir-conditioning, and suburban housing are not sustainable…A shift if necessary toward life-styles less geared to environmental damaging consumption patterns."
    http://www.newswithviews.com/Devvy/kidd283.htm

    לימוד פורה

    • יש ציטוט במאמר שטוען שסטרונג אמר משהו במעמד מסויים. אני מגיע למקור ונוכח שהוא לא אמר בו את הדברים הללו, אז המסקנה היא שמדובר בשקר. עכשיו עצם זה שהרבה מקורות חוזרים על זה לא מחזק את אמינות הציטוט, להיפך, זה מראה שכולם מעתיקים אחד מהשני בלי לבדוק. אז עכשיו אתה טוען שבעצם הוא אמר זאת אבל במקום אחר, אבל אתה לא מקשר ישירות למקור. למה לי לקבל זאת כאמת בפעם הזאת?
      ניסיתי להתחקות אחרי המקור שנתת. UN Conference on Environment and Development report, August, 1991 לא קיים כיוון שהUN Conference on Environment and Development report זה בעצם השם הרשמי לועידת ריו שהתקיימה ב1992. כן מצאתי באחד הקישורים שלך את ההפנייה הבאה:
      Maurice F. Strong, "The relationship between demographics trends, economic growth, unsustainable consumption patterns and environmental degradation," an UNCED PrepCom report, August 1991, quoted by GreenTrack International, Report 26, August 15, 1991, Libertytown, Md.,
      כלומר ציטוט מתוך ציטוט מתוך דו"ח המקור שאליו אין לי גישה. העניין הוא שהציטוט של סטרונג הוא מעט שונה הפעם:
      "It is clear that current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle-class … involving high meat intake, consumption of large amounts of frozen and 'convenience' foods, ownership of motor-vehicles, numerous electric household appliances, home and workplace air-conditioning … expansive suburban housing … are not sustainable."
      שים לשלוש הנקודות, הציטוט הוא למעשה מקוטע ולא משפט רציף! מעניין מה הושמט באמצע. אז אני מעוניין לקרוא את המקור השלם ובהקשרו ולראות כי סטרונג אכן אמר את הדברים הללו בהקשר המתואר.
      בכל מקרה אני אוסיף הערה בגוף הפוסט לגבי המקור החדש.

      לגבי סטרונג והכחשת הציטוט הרי הוא אומר:
      If I spent my time responding to it I'd be doing nothing else. The best thing is just to keep doing what you think is right. I have a website for people to get some factual information about me. That is a type of response, I suppose. Anyone who is seriously interested in me would usually do a little more homework and realise that the extreme criticisms are almost exclusively ideologically based. And they don't bother with facts, they just distort or misrepresent the facts. They haven't silenced me.
      http://www.theguardian.com/environment/blog/2010/jun/22/maurice-strong-interview-global-government
      מכיוון שהטיעון הנפוץ הוא שהציטוט הוא מריו 1992 ובאתר של סטרונג יש תעתיק מדוייק של מה שהוא אמר אני לא רואה בזה בעיה. בכלל מצחיק אותי שמצד אחד אתה טוען שהוא לא מכחיש, אבל שהוא כן מכחיש אתה טוען שאי אפשר להאמין לו.

      לגבי המדינה שמאמצת בחוק את האג'נדה הרי שאין מדובר במדינה אלא בעיירה ובכל מקרה הם אלו שבחרו בכך. הכוונה באמירה שהאג'נדה אינה מחייבת היא שעצם החתימה על האגינדה אינה מחייבת חוקית, אבל ערים או מדינות יכולות להחליט לחייב זאת אם הן מעוניינות בכך, אבל אף אחד לא מכריח אותן. ההחלטה התקבלה בהצבעה בצורה דמוקרטית ואם יהיה עניין מצד התושבים הם גם יוכלו לבטל אותה.

    • למדריך העיוור, אתה משתמש בביטוי "מודה ועוזב ירוחם" – האם אתה יודע מה משמעותו?
      אתה לא מודה בטעות, להפך אתה ממשיך לטעון, על אף ההוכחות, שסטרונג אמר דברים שלא אמר. אתה לא עוזב את דרכך שהיא להאמין לדברי דהן ללא בדיקה, אז למה שתרוחם?
      אתה טוען "אם יש למישהו כאן עניין באמת, אדרבא, נברר אותה יחדיו" – אבל האמת לא מעניינת אותך, אתה כבר החלטת מה האמת ושום עדות לא תשנה את דעתך. וזה בולט בסתירות שבתוך דבריך שלך, אתה כותב על מדינות ש*אימצו* או *דחו* את האג'נדה – איפה הכפייה כאשר מדינה יכולה להחליט באופן דמוקרטי אם לאמץ או לא?
      אתה מתעלם מהעדויות שמביאים בפינך ולא קורא אותן כלל, לא קראת או הקשבת לנאומו של סטרונג, לא התייחסת לציטוטים שלי מתוכו, ועוד יש לך את החוצפה להגיד שאנחנו מתעלמים מהעדויות שאתה מביא בעוד א.א. מפריך אותן אחת לאחת.
      אתה מרגיש שתפקידך הוא רק להוכיח שדהן צדק, לא לחפש את האמת כי דברי דהן קודש הם, הדבר היחיד שאתה עושה זה לחזור שוב ושוב של אותן עדויות שקר מתוך אמונה ש "אם תחזור על השקר מספיק פעמים אנשים יאמינו שהוא האמת".
      אתה בבחינת מאמין עיוור שרואה מהרהורי ליבו ומסרב לראות את האמת. לדוגמה אתה שואל "אבל מה אם אתם טועים, כפי שהולך ומתברר מרשת המקורות העצומה הנפרשת לרגליכם?" – בינתיים "רשת המקורות העצומה" מתגלה כרשת שקרים "הנפרשת לרגלנו" מתי תפקח את עינייך?

      אתה כמו מישהו שהחליט שאין שום מספר המתחלק גם ב 97 וגם ב 89 הוא טוען שבדק אלפי מספרים ולא מצא אחד שמתחלק בשניהם וכשמציגים לו את 8,633 הולך ומביא עוד אלפי מספרים שלא מתחלקים גם ב 97 וגם ב 89.

      מה קריטריון ההפרכה שלך? מה ישכנע אותך שאין כפיה באג'נדה 21? שאין גזלת השכלה ורכוש?
      קריטריון ההפרכה שלנו ברור – תוכיח שיש, אבל תוכיח מתוך מקורות אמת, ולא ממי שדבריו מופרכים שוב ושוב.

  8. ליונה העיוורת, את טוענת לגבי דברי סטרונג "ותוכן הדברים, שבאופן עקבי אתם מסרבים להתייחס אליהם", אז בו באמת נתייחס אליהם (כלומר לדברי סטרונג לא לדברים שהקונספירטורים שמים בפיו)
    The World Conference of Indigenous Peoples met to share their experience and concerns. They are repositories of much of the traditional knowledge and wisdom from which modernization has separated most of us. They are custodians, too, of some of the world's most important and vulnerable ecosystems -tropical forests, deserts and arctic regions. We must hear and heed their voices, learn from their experience and respect their right to live in their own lands in accordance with their traditions, values and cultures.

    במילים אחרות עלינו לכבד אם התושבים המקומיים ללמוד מהם ולכבד את זכותם לחיות את חייהם על אדמתם לפי המסורת שלהם.
    זה נשמע לך כמו שלטון עולמי דורסני שכופה את דרכיו על אחרים?
    אולי באמת הגיע הזמן שאת תקראי את דבריו – הדברים שאמר לא הדברים שמייחסים לו…
    ומעל לכל תסתכלי בתמונה הכללית כל מה שהצלחת לעשות זה להתמקד באדם אחד, וגם שם הטיעון שלך התגלה כזיוף דבריו. אז מה נשאר מכל מגדל הקלפים של דהן?
    כלום, הוא בונה מגדלים באוויר…

  9. http://freedompropertyfoundation.org/blog/2013/02/2514/?doing_wp_cron=1410821196.0022358894348144531250

    http://searchable.openedhost.com/cari/Un_Population_Control_Agenda.htm

    עמ' 94 כאן, אבל גם הספר בכללותו:

    http://books.google.co.il/books?id=D3ZE7zYVynUC&pg=PA94&lpg=PA94&dq=consumption+patterns+of+the+affluent+middle+class,+maurice+strong+1991&source=bl&ots=UPfGc1VO-s&sig=IvqWrJhSyWUfZYrl5C_z_TbMieY&hl=en&sa=X&ei=YXEXVL_eFsfiaIb2gegI&ved=0CEgQ6AEwBQ#v=onepage&q=consumption%20patterns%20of%20the%20affluent%20middle%20class%2C%20maurice%20strong%201991&f=false

    כפי שאמרתי לעיל, לא נראה לי שמישהו משלושת המגיבים כאן קורא, אבל למען יקראו האנשים הכן קוראים…
    מומלץ מאוד מאוד, הספר הזה שאולי יצמצם את העיוורון היזום של המגיבים כאן וילמד אותם משהו:
    http://www.amazon.com/BEHIND-GREEN-MASK-UN-Agenda-ebook/dp/B006OCWHCW/ref=la_B006GDWTPY_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1410822953&sr=1-1

    ספר זה נכתב על ידי רוזה קורי, שעליה הגיב אחד ה'חכמים' לעיל, וזה אמור להיות תחכום והתייחסות עניינית, במילים הבאות: "לאף אחד לא מתחשק לשבת שעה וחצי ולראות סרטון של מישהי שזורקת טענות מופרכות היישר ממוחה הקודח".

    אני מתחיל להבין מדוע דהן קרא לספרו 'מדריך ליונה עיוורת'. היונה בכלל לא מעוניינת לראות… נוח לה בעיוורונה, כמו משל המערה של אפלטון. אף אחד לא רוצה לצאת ולהסתנוור מאור השמש, אז כולם נשארים בחשכה…

    אבל ב"ה סבלנות יש, וגם אורך רוח להשמצות שלא מלמדות אותנו כלום, חוץ מאשר על סגנון היסטרי, החושש להתייחס עניינית לכל מקור ומקור בצורה ראוייה…
    אני מודע לאריכות ולריבוי המקורות, אבל לפחות תתגאו בכך שבשום בלוג ברשת אין כמות כזו של חומר מרוכז – בעד ונגד – אג'נדה 21…

    • למדריך העיוור: הפוסל במומו פוסל. אתה טוען שאנחנו לא קוראים את מה שאתה מביא ואתה בעצמך לא קורא:
      1) לא את מה שאנחנו מביאים.
      כי אתה שוב לא מגיב לציטוטים שהבאתי של סטרונג, ואתה שוב לא עונה לעניין.
      מדוע אתה לא עונה לטענות שלנו? האם קראת אותן בכלל?
      2) וגם לא את מה שאתה בעצמך מביא.
      כי הקישור הראשון מדבר על ערכים נוצריים ומצרף את מוריס סטרונג לקונספירציה של הרוטשילדים – כלומר אתה מביא מקור קונספירטיבי אנטישמי מה רצית להוכיח בעזרתו?
      הלינק השני שבור – אתה אפילו לא קורא את מקורותיך שלך!!
      ולגבי השלישי למה שאטרח בכלל אם אתה לא טורח והולך לפי הכותרת – אני מתערב שאין לך מושג מה הוא אומר…
      כל מה שאתה רוצה זה להשמיע את עצמך, בלי לשמוע,ומביא קישורים בלי להסביר מה לטענתך הם מוכיחים.
      אתה חושב שאם תציף בקישורים זה יוכיח משהו – כמו שכתבתי בעבר אתה חושב שאם תחזור על שקר מספיק פעמים הוא יהפוך לאמת…

      כמו בדוגמה שנתתי מקודם, זה כאילו שטען שאין מספר שמתחלק גם ב 89 ו97 הצגתי לך 8,633 ואתה בא ואומר אבל 8,000 לא מתחלק ב 97 …

      אני אשאל שוב: מה קריטריון ההפרכה שלך?
      מה ישכנע אותך שאין כפיה באג'נדה 21? שאין גזלת השכלה, רכוש, זכויות הפרט והמדינה?

    • מי שלא מגיב לטענות המועלות הוא בעיקר אתה שמתעלם מהתשובות שניתנות ופשוט חוזר ומציף עוד ועוד קישורים. קראתי אותם ולא התרשמתי, רובם פשוט חוזרים על אותם דברים שהתיחסנו עליהם רק עם שינויים קלים וחלקם בכלל לא רלוונטים. שקר שחוזרים עליו מיליון פעמים לא הופך לאמת.

  10. בואו ונקח סירטון אחד בלבד, הרי לקרוא אתם לא קוראים, אז לא נקשה בעניין. הספרים הנ"ל מכילים הרבה דפים ומילים ואותיות, והרי זה קצת בעייתי אפילו לנסות לתת לכם להתמודד עם המקורות שכאן. אז סירטון אחד, שלא ראיתם, ובו יש כמעט את כל הטיעונים שלי, עם לא מעט הוכחות,כולל התייחסות למסמכים, כולל דוגמאות של כפייה חוקית של אג'נדה 21, על ידי מדינות שמיישמות בחוק את עקרונות האג'נדה, כולל התייחסות לגרו ברונדלנד – סגנית נשיא המפלגה הסוציאליסטית העולמית, שעליה נאמר כאן כי היא לא קומוניסטית, אבל שם היא חתומה על עיקרון השואף לביטול הקאפיטליזם בעולם!, וזה לדעת החברים היקרים כאן, לא קשור לקומוניזם או לסוציאליזם או לאנטי אמריקניזם… כולל מוריס סטרונג, היעני סביבתי, שעסק בפרוייקטים של הטיית מי שתייה – מאאאווודד סבבביבבבתי – ואמנם נכשל, אך עושה עסקי נפט ורכב, גם בסין בין היתר ומשבח את סין ואת בראזיל על סביבתיות ראוייה לחיקוי – וזה מעורר אמינות…התייחסות לספר נוסף שלא תקראו, our common future, מראה שהמגמה הסוציאליסטית מנסה לחבר בין סטאטוס כלכלי חברתי לבין חלוקת הכסף ברמה הבינ"ל, וזה מוסבר יפה בגרף שלא תעיינו בו וודאי, או בספר הנ"ל, בסירסטון דק' 9:48, והנה הסבר של סוציאליזם קיצוני, המטיל שיטה כלכלית ומחוייבות חברתית על מדינות המערב כלפי מדינות הגוש הקומוניסטי לשעבר, שראה זה פלא, לכמה מהן ולסטרונג יש עסקים ענקיים יחד… וזה האיש שהושווה כאן לבנצי גופשטיין… רי דסטריבוציה של הון עולמי, זה סוציאליזם רדיקאלי – ואולי כדאי לעיין גם בכתבי מארקס, ובספר דלעיל ששוב לא קראתם, שמראה את היסודות המארקסיסטיים של אג'נדה 21. דקה 15:00 בערך, עולה לדיון ספר נוסף שלא תקראו, והוא Global Biodiversity Assessment, הספר הזה מכיל תוכנית עולמית לביצוע אג'נדה 21 ברמה העולמית. הספר הזה מראה כיצד אירגונים חוץ ממשלתיים, פועלים בתוך מדינות כדי להעביר בחקיקה מקומית עקרונות יסוד של האג'נדה כדי להפוך יותר ויותר מהעקרונות הגלובאליים הללו למחייבים ברמה הלאומית המקומית. ועיינו בעיקר לעניין זה מדקה 15:50 – איך גחמה של האו"ם עלולה להפוך לסכנה עולמית אם ירבו אנשים שחושבים כמוכם., כל מה שלא קיימותי חייב להשתנות או להתבטל, לפי הספר הזה, וכאן יש במסמך מרשים ועב כרס, את כל מה שלא קיימותי, וזה כולל סקי (דק' 16:14); בריכות דגים אסורות אף הן (דק' 16:20); מרחבים ירוקים לגידול בקר וסוסים, מגרשי גולף (16:30); אספאלט, בטון בנזין רכבים ועוד בהמשך, סכרים, בעיות עם מערכת המשפט האמריקנית שהיא מתנהלת באופן בלתי קיימותי, וצריך לשנותה… שכן חיות, וצמחים, וכו' יש להם זכויות ועל כן הם חייבים לקבל ייצוג הולם במערכת, וזה לא קיים כיום, אז עקרונות האג'נדה צריכים להיות עקרונות חקיקתיים קונסטיטוציוניים – ועל זה נלחמים אירגונים 'ירוקים' שמנסים לשנות חקיקה חברתית כלכלית, פוליטית, במסווה של 'ירוק' כדי להטמיע כמה שיותר את העקרונות הסוציאליסטיים מארקסיסטיים בתוך מערכת המשפט הגלובאלית והמקומית, רכוש פרטי הוא לא קיימותי, (18:24), צרכנות היא לא קיימותית (18:42), כי צרכנות מביאה להגברת הייצור וזה לא קיימותי, במילים אחרות העולם המתועש הוא לא קיימותי, במילים יותר מדוייקות העולם המתועש שסטרונג וחבריו לא מחוברים אליו עסקית – ארה"ב…, ריבוי אוכלוסין לא קיימותי, די פופולציה (19:09), לפי הספר הזה, העולם יכול לתמוך רק בביליון איש, ואנחנו כבר מעל לזה בהרבה, למעלה משבעה ביליון, אז מה עושים??? לגבי ריכוזי אוכלוסיה, בספר הנ"ל מופיע מפורש שיש להזיז כחמישים אחוז מאוכלוסיית ארה"ב ממקומה והמפה מראה אזורים שלמים, שבהם יאסר על אנשים להיכנס ולהסתובב, (הגבלת חופש התנועה, בספר רשמי שגורמים מרכזיים באו"ם שותפים לו) אבל זה וודאי לא צריך להטריד אתכם… מי שלא קורא לא מטריד אותו דבר וחצי דבר… זה הרי 'קונספירציה: (עכ"פ, מי שיקרא יעיין בעמודים שמוסר המרצה בדקה 20:22) ובמפה שהוא מציג אחר כך הספר מראה היכן יגורו אנשים בארה"ב, מגה סיטיס ספורים עפ"י החזון של איקלי – אבל תמשיכו לישון, כי זה בסך הכל קונספירציה… למרות שכל הספרים מתחת לאפכם… אההה, אבל זה רק האו"ם, את מי זה מחייב???, שוב נא לעיין: בשנת 1992 בוש האב חתם על הסכם ליישום האג'נדה בארה"ב.(דקה 22:05).בשנת 1993, קלינטון חתם על צו נשיאותי 12852, שכלל הקמת המועצה שעסקה ביישומים מעשיים של האג'נדה, באורגנים השונים של הממשל הפדראלי, וזה בהחלט חקיקה מחייבת.
    כל הנ"ל זה עד דקה 23:00. והכל ממוסמך. כשהייתי אצל דהן בבית, כל הספרים הללו – חוץ מהדוח של קלינטון שנמצא ברשת – היו אצלו בספריה, אתם בלי ספק נמצאים במצב שאפילו עיון בסרטון אחד, מתוך שלל המקורות גרם לכם לקריסה מערכתית כוללת, ולא צריך להעלב, זה לא בושה להודות בטעות או לחזור בכם. דהן עצמו עשה זאת ברמה האקדמית, כאשר כתב מאמר אקדמי והוא עצמו לימים, הצליח להפריכו ופרסם מאמר נגד עצמו. אמנם אתם לא הגעתם לרמת היושרה הזו, אבל אולי תגיעו אי פעם…

    לרביב העצבני – קודם כל קח כוס מים ותרגע. גם אם דהן טועה זה ממש לא העניין. העניין הוא חקר האמת. אצל דהן זה ממש לא אישי, וכך גם אצלי. הדבר השני, כאשר רוקפלר כותב הקדמה עם סטרונג, אז אין ספק שיש לזה ניחוח מאוד לא פשוט, שמעלה חשש סביר שמה הקונספירציות על הרוטשילדים והרוקפלרים יש בהן ממש. לגבי הביטוי 'מודה ועוזב ירוחם', שכעת נאמר בבתי הכנסת בקרוב, הדבר נכתב על ידי ביחס לאסף שהודה שכתב דבר שטות כאשר השווה בין גופשטיין לבין מוריס סטרונג, ושיבחתי אותו על כך שהוא עצמו חזר בו מההשוואה הטיפשית הזאת. אגב הדוחות עדיין ממתינים לקריאה:

    אג'נדה 21, הדו"ח הרשמי:

    http://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf

    חלקים מהספר Global Biodiversity Assessment:

    https://humanbeingsfirst.files.wordpress.com/2013/03/cacheof-unsustainables_un_global_bio_div_assess_95_pages.pdf

    הספר באמזון:
    http://www.amazon.com/Global-Biodiversity-Assessment-Vernon-Heywood/dp/0521564816

    הספר הראשון שהוצג בסרט:

    http://www.amazon.com/Our-Common-Future-Oxford-Paperbacks/dp/019282080X/ref=pd_sim_b_2?ie=UTF8&refRID=0734B2NQ9G25J4E5ZT0X

    עכ"פ, ולעת עתה, שנה טובה ומתוקה לכולכם, בגשמיות וברוחניות, ונקווה לזמנים טובים יותר… של שלום, מוסר, צדק, אמת ורווחה לכל…

    • מר מדריך ליונה העיוור הלא נכבד, מהתחלת תגובתך אתה מעליב ומשקר – מי שלא קורא ושמתקשה במילים ואותיות זה אתה.
      התעלמת לגמרי מהציטוטים של סטרונג שהבאתי לך ולא התייחסת אליהם ויש לך את החוצפה להאשים אותנו באי קריאה? – תתבייש.
      אם אני צריך להירגע עם כוס מים אתה דלי שלם מלהג ומלהג ומאשים ומכפיש את סטרונג בכל האשמות חסרות הבסיס של חבריך לאמונה הקונספירטיבית.
      תקרא מה הוא באמת עשה, ולא במקורות שחבריך לאמונה כותבים ואתה תתבייש בהאשמות שלך.
      ואם כבר מדברים על אמונה – אתה טענת שכל עוד סטרונג לא מכחיש את הדברים שנכתבו בשמו אז זו אמת.
      האם האלוהים, שלפי נוסח דבריך אתה מאמין בו, דאג להכחיש דברים שנכתבו בשמו – אתה יודע, עוד אילו שתיים, שלוש… מאה דתות וכתות שמתיימרות להביא את דבריו, ובמקום זאת מביאות עלינו מלחמות?
      כאמור אתה מאמין עיוור גם בדת וגם בקונספירציה, עוצם את עינייך לעדויות נוגדות ורק חוזר שוב ושוב על סיפורי בדים מפוקפקים ששמע.
      – אין לי רצון לדון עם מי שרק רוצה להטיף לאחרים לא להקשיב או להשיב לעניין,
      וכנראה מעולם לא שמע על נאה דורש נאה מקיים.
      תמשיך להאשים אותנו בעיוורון תוך כדי זה שאתה מכסה את עינייך בעזרת הבדים מספורי הבדים שאתה מאמין בהם.
      כמו שאתה מתעלם מדבריי מעתה ואילך אתעלם ממך – אתה לא ראוי יותר לתשובה.

    • הסרט כמו שאר המקורות שלך רווי באי-דיוקים וחצאי אמיתות שלא לאמר שקרים. בוא נתחיל:
      המרצה מספר על אנשים שלכאורה נעצרו בגלל אג'נדה 21 (ממש בהתחלה) המציאות היא כמובן שונה:
      בטי פרי למשל לא נעצרה כי הגינה שלה מתה, אלא היא לא התנגדה לקבל דו"ח שרשמו על כך, אבל וזאת הנקודה החשובה היא שוחררה בתוך שעה מהרגע שנעצרה כשהמפקדים של אותו שוטר שמעו על זה, השוטר עצמו הושעה מתפקידו, ולא המשיכו בשום הליכים משפטיים כנגדה. לכולם היה ברור שמדובר בטעות בשיקול הדעת של השוטר ושהוא לא פעל כשורה.
      http://www.ksl.com/?nid=148&sid=1444771
      גם האישומים נגד האישה השנייה, ג'ולי באס, בוטלו תוך שבוע. ההרצאה שהבאת נערכה מספר חודשים לאחר מכן .
      http://www.huffingtonpost.com/2011/07/15/julie-bass-front-yard-gar_n_899723.html
      אבל את כל אלה המרצה שהבאת לא חושב שכדאי לספר לקהל.

      האירגון שבו חברה ברונטלנד נקרא Socialist International והוא ארגון סוציאל-דמוקרטי.

      הוא אינו קשור לארגון World Socialist Party שממנו המרצה צוטט.
      http://wspus.org/
      אז מהו? שקרן? תחקירן עלוב? לא יודע, אבל בכל מקרה אילו לא הוכחות שברונטלנד קומוניסטית.

      אותן טענות לא מבוססות על מוריס סטרונג

      הספר Global Biodiversity Assessment הוא לא תוכנית עולמית לביצוע אג'נדה 21 ואם היית קורא אפילו את הקישורים שהבאת היית יודע את זה. הספר כשמו כן הוא, הערכה של המגוון הביולוגי בכדור הארץ והגורמים המשפיעים עליו כולל האדם. גם פה חוזרת אותה תופעה שהצבעתי עליה בפוסט, אתם (אתה, דהן ואלו שאתם מצטטים) קוראים חצאי משפטים ויוצרים סביבם היסטריה הגישה שלכם היא של הכל או כלום, או שמשהו בסדר גמור ואין איתו בעיה או שהוא צריך להעלם ולכן אתם סיפור גדול מכל הערה. בפועל יש מרחב ביניים גדול לשיפורים.
      למשל כאשר מדברים על כך שהתחבורה היא ברת קיימא הכוונה היא שצריך להשקיע בפיתוח תחבורה ציבורית יעילה, עידוד שימוש באופניים והליכה ברגל, פיתוח מקורות אנרגיה חלופיים ומנועים חסכוניים, הקונספירטורים רואים "אוי ואבוי הולכים לקחת לנו את המכוניות אההה…"
      אותו הדבר נכון גם לתחומים נוספים למשל בחקלאות הכוונה היא לפתח שיטות לגדל יותר יבול על אותו שטח, לחסוך במים להשקייה, לפתח חומרי הדברה שפחות יזיקו לסביבה וכו'. כשדיברו על צלילה הם עסקו באיך ממזערים נזקים של צוללים לשוניות אלמוגים ועוד.
      המועצה המדוברת של קלינטון נסגרה לפני 15 שנה, מה ההשלכות שלה?
      הם גם לא טוענים שרק מיליארד אנשים יכולים לחיות בעולם. מה שמוזכר שם זה מחקר מ1975 שטען שאם כל האנשים בעולם היו חיים כמו האמריקאים ב1975 אז היו מספיק משאבים למיליארד.
      אה ולא ראיתי את האזכור שלעץ יש אותן זכויות כמו לאדם.

  11. ברשותכם, למרות שלא אתעסק עם הוכחות ו/או ראיות לעניין, למדי בעוונותי שכל דבר שמגיע מהאו"ם, בסופו של דבר הולך נגד רוח האדם, נגד החיים. אני אומר בסופו של דבר כי לעיתים הדברים המוצגים ע"י האו"ם, נראים טוב, כאלה שבאים להגן עלינו או לשפר את חיינו.
    מספיק לבדוק קצת את הקודקס אלימנטריוס ומקורותיו, להבין שזה הולך עם רוח הנאציזם ונגד רוח האדם החופשי. או תוכניות החיסונים של האו"ם וארגון ה"בריאות" העולמי, על הנזקים שלהם ותביעות נגדם במדינות שונות, בהן הם מנסים להקטין את האוכלוסייה.
    גם האג'נדה למאה ה21, מלאה בתוכניות עתידיות ל"עולם טוב יותר".
    האיחוד הארופאי, שהוקם על מנת לאחד את מדינות ארופה, נמצא בקריסה.
    ההתחממות הגלובאלית- כבר ידועה כשקר לרבים מאיתנו.
    אפשר לקחת עוד דוגמאות אבל העניין ברור לדעתי.
    (שלא לדבר על האינטרס השלילי שיש לאו"ם במדינתנו הקטנטנה.
    אז שילכו כל הנאצים למיניהם כל מיני עזאזלים שבא להם. שלא יבואו לבקש ממני אפילו כוס מים. כי הם ינסו למכור לי פלואוריד.
    בקיצור ולעניין – כל מה שהאו"ם אומר או עושה – כדאי לעשות ההיפך !
    שנה טוב🙂

    • כן אחרי 6 שנות מלחמה עקובה מדם בנאצים הקימה ארה"ב ובנות בריתה גוף שימשיך את דרכו…
      א.א. אני סוף סוף אני לא רק מבין למה אתה נשאר אנונימי, אני רואה שזה גם הכרחי, האנשים שמגיבים כאן הזויים.
      אם מישהו מסוגל לחשוב שהאו"ם ממשיך את דרכם של הנאצים מי יודע אילו הזיות נוספות יש לו, בעצם את חלקם הוא פירט כאן – כן ממש אסון תוכנית החיסונים היא בסה"כ הגיע ל 70% באתיופיה וכבר תמותת התינוקות ירדה לחצי, שלא נדבר על 99% ירידה במקרי הפוליו …
      עדיף מה שקורה עכשיו בארה"ב שרמת החיסונים יורדת מתחת לזאת של אפריקה והשעלת וחצבת חוזרות – מה יש קצת תינוקות מתים או עם פיגור שכלי – המערב השבע יכול לעמוד בכך…

      • לגבי האישה הראשונה, אכן נעצרה בעוון אי השקייה, עפ"י חוק ששייך ישירות לאג'נדה, שלא היה קיים לפני כן, ואכן זה היה נראה מוזר – כלומר החוק – והתנהגות השוטר והיא שוחררה, אבל עדיין נראה הזוי, והמרצה דייק, היא אכן נעצרה.

        A widow and grandma spent the morning in jail, arrested for refusing to give a policeman her name when he tried writing her a ticket for failing to water her yard. The woman hasn't watered her lawn in more than a year, and the condition of her yard violates an Orem zoning ordinance.

        Tonight, the woman says she is traumatized and shocked that she was hauled to jail, just because she says she can't afford to water her lawn.

        כך גם לגבי הסיפור השני:
        Prosecutors in Oak Park, Mich., have dropped a misdemeanor charge against Bass, who until yesterday was staring down a July 26 court date and potential 93 days in jail for planting and refusing to remove a vegetable garden on her front lawn.

        The Bass family vegetable garden generated a national media stir as the family battled city prosecutors who claimed that cabbages, peppers and tomatoes were not "suitable" for the front yard.

        הארגון ה'סוציאל דמוקרטי', כביכול שאינו קשור לארגון הראשון, קשור גם קשור – אותם אנשים אותה אג'נדה:

        Gro Harlem Brundtland Vice President of World Socialist Party
        http://www.socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticleID=126HYPERLINK “http://www.socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticleID=126&Search=Gro%20Harlem%20Brundtland”&HYPERLINK “http://www.socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticleID=126&Search=Gro%20Harlem%20Brundtland”Search=Gro%20Harlem%20Brundtland
        כאן עמ' 317
        http://books.google.co.il/books?id=5a_o11j8qkoC&pg=PA317&lpg=PA317&dq=%22gro+harlem+brundtland%22,+%22world+socialist+party%22&source=bl&ots=z6xot8T3TQ&sig=NBkq_FURjgtoZadxue5zloO4L7o&hl=en&sa=X&ei=f10bVK7iIOnA7Aa0-YHwDg&ved=0CBoQ6AEwADgK#v=onepage&q=%22gro%20harlem%20brundtland%22%2C%20%22world%20socialist%20party%22&f=false

        קצת ממה שהיא כותבת על עצמה ועל מקורות ההשפעה שמילאו תפקיד חשוב בנעוריה ובילדותה, ואולי גם איתה בעצמה אתה תתווכח:
        http://www.why-we-care.org/global-leaders-council/gro-harlem-brundtland

        Long before I became prime minister of Norway, back to my earliest years, I was rooted in the ideals and attitudes of social activism. My mother, Inga, was a radical socialist who dreamed of a coming era of justice and equality. Her mother, Margareta, was a politically active radical who became the first female lawyer ever to hold public office in the city of Stockholm. The bookshelves at our home were lined with tomes about the workers’ movement and social democracy, Karl Evang’s Sexual Education alongside The Worker’s Lexicon. I was also very influenced by the political debate in our household, and the fact that my father, a member of the Labour Party, was appointed minister of health and social affairs, and later defense minister of the Norwegian government. Around the dinner table, getting ready for school, playing in the garden – there was always political chatter going on, which fascinated me…These early years influenced me and created in me a fierce passion for justice, equity, health, and the greater world…

        גם כאן מתואר הקשר הסוציאליסטי שלה, וזה מאוד מעניין שאתה לא שם לב לעובדה שהלייבור בנורווגיה זה פחות או יותר קומוניזם, אפילו לא מתון בהשוואה לשאר אירופה:

        http://www.answers.com/topic/gro-harlem-brundtland

        She became vice-chair of the Socialist Schools Association in 1955 – 7 and held the same office in the Labour Party's Student Association 1958 – 60. In 1973 – 5 she had a spell of service on an Oslo district council…

        Read more: http://www.answers.com/topic/gro-harlem-brundtland#ixzz3Di7BXVfO

        זה הדו"ח שלה המכיל הרבה משתתפים 'תמימים' מה מחנה הסוציאליסטי
        WSP
        וכן משתתפים רבים מהמחנה שאז נקרא
        USSR
        אבל בוודאי שאתה יכול לישון בשקט, כי הם שינו ל'סוציאל דמוקרטים' נו בטח

        http://conspect.nl/pdf/Our_Common_Future-Brundtland_Report_1987.pdf

        וכדאי מאוד שתעיין לעומק גם כאן:

        http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/8527-socialist-international-in-copenhagen-birth-of-global-governance

        הדו"ח עצמו מכיל מרכיבים מרקסיסטיים רבים ואין בו הרבה דמוקרטיה אבל יש בו מלא סוציאל…
        לגבי השאר, בייחוד הספר על הביו דיוורסיטי, המכיל כאלף עמודים, חבל שאתה אפילו לא קורא
        את הקישורים שהובאו לעיל, יש שם כמה צילומים מהדו"ח, שהוא מסמך בלתי רגיל המדבר על פינוי למעלה מחמישים אחוז מהערים, כולל מפה, וריכוז אוכלוסין במגה סיטיס על פחות מאחוז מהקרקע. האזורים שיתפנו אסורים בתנועה – אבל תשאר רגוע כי מן הסתם לא תקרא את הספר…
        לגבי העץ, וזכויותיו של העץ, אם איבדת את תחושת הציניות שבדברים, אזי אתה באמת באוף סייד.
        אני מקווה להמשיך ולפתח את הדיון בסרטון הזה, שהוא באמת מעניין. אני עצמי מצאתי בו טעויות מספר, אבל לא כאלו שגרמו לי לאהוב את האג'נדה עליה אתה מגן בחירוף נפש…

        עד אז כדאי לעיין כאן:
        http://www.shiftfrequency.com/tag/gro-harlem-brundtland/

        וכאן:
        http://www.regjeringen.no/en/the-government/previous-governments/the-structure-of-the-registry/ministries-and-offices/offices/prime-minister-since-1814/gro-harlem-brundtland.html?id=463420

        At comprehensive school at Hegdehaugen in Oslo Harlem was one of the founders of a socialist pupils’ association, and as a medical student at the University of Oslo she was active in the Socialist Students’ Association and later in the Labour Students’ Association….

        http://sustainablefreedomlab.org/wp-content/uploads/2013/04/Response-to-UN-FACT-V-MYTH.pdf

        ולרביב היקר, אל תתרגז כל כך, אני באמת ומכל הלב מאחל לך ולכך המתדיינים באתר הזה שנה טובה ומתוקה. מקסימום לא תסכים לשנות את דעתך, הכל בסדר… אני מקווה שגם יהיה בסדר מבחינתך שאני אשאר נאמן לדעותי, כל עוד לא הפרכו (ולדעתי הן לא הופרכו כלל), אז כאמור, שנה טובה לכם ולכל בני ביתכם…

  12. למדריך ליונה העיוורת, נו בחייאת אתה קורא את מה שאתה רושם?
    arrested for refusing to give a policeman her name when he tried writing her a ticket for failing to water her yard
    נעצרה כשסירבה להזדהות, לא כי הגינה שלה לא הייתה מושקת. אבל בכל מקרה אתה מפספס את הנקודה העיקרית. המרצה שלך מנסה להציג את המעצרים כנורמה החדשה בעוד שהמציאות רחוקה מכך. האישה שוחררה מיד והשוטר שעצר אותה הושעה, לא משעים שוטר כי הוא עוצר לפי החוק. כך שגם אם היא נעצרה על פי חוק של אג'נדה 21 (מה שלא הוצגה לו שום הוכחה) הרי שברור שהמעצר לא היה חלק מכוונת החוק. ובאופן דומה גם לאישה השנייה שהתביעה מולה בוטלה תוך מספר ימים.

    הלייבור בנורווגיה היא מפלגת מרכז שמאל מרכז, לקרוא לה קומיניזם זה פשוט מראה על בורות. המפלגה הזאת תמכה בנאטו כנגד הקומיניסטים. יותר מזה בשנות ה80 המפלגה פנתה ימינה במצעה ובצעה הפרטות והורדת מסים. יודע מי הייתה המנהיגה אז? גרו הרלם ברונטלנד. כך שדי להציג אותה כקומוניסטית.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_%28Norway%29
    והיא גם לא קשורה לworld socialist party, כמו במקרה של הציטוטים של סטרונג גם כאן ישנה התופעה של אנשים המעתיקים אחד מהשני בלי לבדוק את המקור ומפיצים מיסאינפורמציה.

    עברתי על הצילומים מהדו"ח שפרסמת. לא ראיתי שם אף תוכנית לפינוי האוכלוסיה, כדאי אולי שאתה תעיין במקורות שאתה מפרסם. אגב עברו 20 שנה מאז שהדו"ח הזה פורסם, מה קרה עם התוכנית הזאת?

  13. מצחיק…, הרי כל השאלה היא על מה ולמה נטפל אותו שוטר אליה לכתחילה, ולא באיזה עילה היא נעצרה. זה שהוא הגיש נגדה תלונה על אי השקיית הגינה, ואחר כך ביקש את פרטיה, לצורכי דו"ח זה העניין…
    when he tried writing her a ticket for failing to water her yard. The woman hasn't watered her lawn in more than a year, and the condition of her yard violates an Orem zoning ordinance.

    לגבי השמאל הקיצוני בנורווגיה, שוב מה שלא קראת, מדובר במשהו רחוק מאוד משמאל מרכז כי אם בקומוניזם של ממש. למעשה במצע מדובר בשמאל קיצוני ביותר, אבל עזוב מה שאני אומר, אחזיר אותך למה שהגברת כותבת על עצמה:
    earliest years, I was rooted in the ideals and attitudes of social activism. My mother, Inga, was a radical socialist who dreamed of a coming era of justice and equality. Her mother, Margareta, was a politically active radical who became the first female lawyer ever to hold public office in the city of Stockholm. The bookshelves at our home were lined with tomes about the workers’ movement and social democracy, Karl Evang’s Sexual Education alongside The Worker’s Lexicon. I was also very influenced by the political debate in our household, and the fact that my father, a member of the Labour Party, was appointed minister of health and social affairs, and later defense minister of the Norwegian government. Around the dinner table, getting ready for school, playing in the garden – there was always political chatter going on, which fascinated me…These early years influenced me and created in me a fierce passion for justice, equity, health, and the greater world…

    להזכירך, גם היא, וגם סטרונג מחזיקים בעמדות של כבוד בפורומים שונים השייכים כולם לשמאל, ויותר מכך גם היא וגם סטרונג מעורבים בעסקי גז ונפט בארצות כמו ברה"מ לשעבר סין העממית ועוד. מעניין בהקשר זה השבח שהם משבחים מדינות כמו סין, בהקשר של האג'נדה… סין, הגבלת ילודה…קומוניזם…עסקי מכוניות ודלקים מזהמים של סטרונג שכותב נגד זה…

    לגבי עניין ריכוז האוכלוסין מופיע בספר Global Biodiversity Assessment. אכן בדפים ששלחתי לעיל לא מופיעה מפה זו, כי אם רשימת הדברים הבלתי קיימותיים, כמו מגרשי גולף, סוסים, ילדים, רכוש פרטי ועוד… נא לעיין שם. אשמח אגב אם תקרא את הספר, זה מאוד מעניין אם כי ארוך ומייגע, לך יהיה יותר קל לעיין בסרט דקה 20:07…
    אגב החלוקה מחדש של ההון, בצורת תגמולים ותמיכה פיננסית של המערב במדינות עולם שלישי או במדינות הגוש הקומוניסטי לשעבר, זה מאוד מאוד קומוניסטי…

    לגבי מה שקרה עם התוכנית הזאת, אני מפנה אותl לאתר של איקלי ומאחר וכאן לא קוראים יותר מדי, אני מציע שתעיין בכותר שבקישור הבא:
    http://www.iclei.org/iclei-global/who-is-iclei.html המבקש להוות מעין הצהרת כוונות של איקלי, לפיה עד 2050, שני שלי מאוכלוסיית העולם תרוכז בערים…, האם זה אומר לך משהו? אני מניח שכלום, אבל אולי למי שיקרא כאן את החומר זה יאמר משהו…. ריכוז אוכלוסין, ביטול התיישבות כפרית… צימצום שטחי הקיום האנושיים ופינוי כללי של אנשים וריכוזם במגה סיטיס… על ההשפעות של המגמה הזאת, של אורבניזציה מואצת וריכוזיות, ועל האדפטציה שלה בישראל, בתל אביב, אנא עיין כאן, אמנם ניסוחים מתקתקים אבל מי שרוצה להבין מבין:
    http://www.tel-aviv.gov.il/TheCity/Pages/GlobalCity.aspx?tm=66&sm=&side=620
    אזכיר רק שמר חולדאי היה נציג איקלי בארץ וזה כשלעצמו אומר דרשני, שוב למי שמוטרד מהמגמה.. מי שלא מוטרד אזי טוב לו בחיים והוא רגוע…

    ברכה והצלחה וכל טוב

    • העניין הוא שבסרט מנסים להציג את המאסר כנורמה החדשה שעל כולנו לפחד מממה. במציאות זו לא נורמה, אלא שוטר בודד שפעל בצורה שגוייה גם לפי הממונים עליו
      קראתי את הסיפור של ברונטלמד, אבל הרושם שלי אחר. כן היא גדלה בבית מאוד פוליטי ושמאלני. אבל אנשים לא מתנהגים רק לפי איך שהם גודלו בילדות, אמונות משתנות במהלך השנים. כאשר אני מסתכל על פועלה הפוליטי שלה ושל המפלגה שלה אני לא רואה קומוניזם. העובדה שהמקורות שאתה מביא שייכים לתנועות שבארה"ב נחשבות ימין קיצוני הזוי שמבחינתם כל מי שהם לא אוהבים קומוניסט (נו באמת עראפת היה קומוניסט?) לא מחזקת את עמדתך.
      לגבי איקלי, כבר היום יותר ממחצית תושבי העולם חיים בערים והם צופים שהמגמה הזאת תגדל. המגמה של העיור היא ארוכת שנים והיא תוצאה של ריבוי טבעי באיזורי הכפר ומעבר לערים בשל שפע האפשרויות שיש שם לעומת הכפר לא של איסורי מגורים בכפרים.

  14. אשרי המאמין… אשרי המאמין…
    הגברת גרו ברוטלנד היא קומוניסטית קיצונית. ערפאת לא היה קומוניסט או קפיטאליסט הוא פשוט היה אידיוט ורשע, ומי שתמך בו צריך לעשות חשבון נפש נוקב.
    המקורות של 'ימין קיצוני הזוי' – רק לצורך הלימוד וההשכלה, הגברת קורי, שכתבה את המניפסט החשוב ביותר
    נגד האנשים שאתה מנסה להגן עליהם, היא שמאל שבשמאל – חברת המפלגה הדמוקרטית, לסבית מוצהרת ושמאלנית חברתית ברורה… אז נו באמת 'ימין קיצוני הזוי'….
    לגבי איקלי – אז פתאום זה לא שהטיעון וריכוז אוכלוסיה זה בעיה, אלא שמאחר שלדעתך זה תוצאה 'טבעית' כאילו ללא יד מכוונת, אז זה בכלל בסדר גמור וכולנו יכולים לחזור לישון את תנומתנו המופלאה… להזכירך, הציונות כמה על בסיס של פיזור אוכלוסין, כחלק מן הצורך בתפיסת קרקעות על ידי התיישבות… דבר שהבדואים בנגב מבינים היטב ואנחנו, מעויירים שכמותינו, שכחנו… לגבי איסור מגורים בכפרים… כדאי שתעיין במקורות הרבים דלעיל… הדברים מדברים על תהליך זוחל של מניעת הפשרת קרקעות, הגדלת אחוזי בנייה, תמ"ה 38 וכד', כדי לכונן מרחבים אורבניים ענקיים, ולצמצם את יכולת הבנייה הכפרית על ידי יבוש. כבר היום זה כך בחלק מהמקומות, ומבחינה שערך דהן עולה הרושם כי מדובר בארץ במצב שבחיתולים. בארה"ב זה הרבה הרבה יותר חמור, וכבר כעת ישנם אזורים שהנשיא האחרון, חתם עליהם כשטח צבאי סגור, למרות שלא ידוע על פעילות צבאית באזורים הללו. בנוסף, ישנם כמה מתחמים אורבניים רקים, ענקיים שנבנו בארה"ב ואיש לא נותן הסבר מה זה ועל מה זה… רק מי שרוצה לישון שינעם לו, אבל יש אנשים שרוצים תשובות לא סיבון וטיוח… זה ההבדל בינינו, לא בין 'ימין קיצוני הזוי' כמו השמאלנית הלסבית קורי, מול 'שמאל מתון שפוי'… כמו כל מי שלא רוצה לעיין ולראות את האמת… אלא אנשים שמחפשים תשובות מול אנשים שמחפשים שקט…

    • כאשר דיברתי על ימין קיצוני התכוונתי לJBS שבאחד הקישורים שנתת קראו גם לעראפת קומוניסט. רוזה קורי היא אכן שמאלנית והיא מעין עוף מוזר בקרב מתנגדי אג'נדה 21.

      מה שאני טוען לגבי איקלי שלא מדובר בקונספירציה לאיסור ההתיישבות הכפרית וזהו, לא אמרתי שום דבר לגבי עם זה טוב או רע.

      והציונות, ובכן השימוש של הציונות בהתשיישבות כמכשיר לתפיסת קרקעות בתקופת טרום המדינה וסימון הגבול בשנות ה50 היה תולדה של המצב הפוליטי והבטחוני של אז. היום המציאות שונה, האוכלוסיה מפוזרת בכל רחבי הארץ והצבא מספיק חזק כדי לשמור על הגבולות. אגב מצחיק שאתה מזכיר את הבדואים שכן אם יש בארץ אוכלוסיה כלשהי שסובלת משהו שקרוב למה שאתה מתאר (איסור על התיישבות כפרית וריכוז בערים) זה דווקא הם.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s