מגדלים של קונספירציה באוויר: על אג'נדה 21 אלון דהן וקומופשיזם

אג'נדה 21, כל מי שמתעניין בקונספירציות עולמיות נתקל בה בהקשר כזה או אחר, בין אם זה חיסונים, התחממות גלובלית, מזון מהונדס גנטית, כמטריילס ועוד. בעיני אנשי הקונספירציות אגינדה 21 הינה תוכנית על להשתלטות על העולם והשמדת האוכלוסיה שבו. המציאות כמובן היא הרבה פחות מרשימה, אגינדה 21 הינה שמה של תוכנית של האו"ם לפיתוח בר קיימא, כלכלית חברתית וסביבתית, במאה 21. התוכנית כולה גלויה ומפורסמת באינטרנט והיא ממש לא זדונית, למעשה אפילו מאוד משעממת. כל מה שצריך לעשות כדי להזים את תיאוריות הקונספירציה הוא פשוט לקרוא את מה שבאמת כתוב בה.

כאמור יש מספר רב של תיאוריות קונספירציה סביב אג'נדה 21 ואי אפשר לנסות להתייחס לכולן בפוסט יחיד. לכן החלטתי להתמקד במאמר אחד בפוסט הזה. המאמר הוא "אג'נדה 21 וה'קומופאשיזם' החדש" מאת ד"ר אלון דהן. החלטתי להתמקד במאמר זה משתי סיבות. האחת כי הוא נמצא בראש העמוד של קבוצת הפייסבוק ישראלים נגד אג'נדה 21 ומשמש למעשה כמאמר ההיכרות שלהם לאג'נדה 21. השנייה כי הכותב אלון דהן הינו דוקטור באוניברסיטה העברית  וכן בעל טור כותב מדי פעם באתר מחלקה ראשונה מה שמקנה לו מהימנות ורצינות מסויימת.

דהן מתחיל בשתי הפיסקאות הראשונות בתיאורים על כמה קיימות היא דבר שנשמע נפלא, אבל בפועל זה מסווה לפשיזם חדש ובתיאור ההיסטוריה של האג'נדה, רק בפסקה השלישית הוא מגיע לתכלס כשהוא מנסה לחשוף את מי שעומד מאחורי ה"מסכה הירוקה" כדבריו. וכך הוא כותב:

דו"ח ברונדטלנד, נכתב בהנחייתה של המנהלת הכללית של ארגון הבריאות העולמי הגב' גרו הארלם ברונדטלנד. כבעלת נטיות מרקסיסטיות קומוניסטיות מובהקות

הגברת ברונטלנד הייתה גם בין היתר ראשת ממשלת נורווגיה במשך 10 שנים מצטברות מטעם המפלגה הסוציאל-דמוקרטית. לא הצלחתי למצוא שום עדות לכך שהיא "  בעלת נטיות מרקסיסטיות קומוניסטיות מובהקות". נמשיך הלאה:

בהצהרת הפתיחה שלו אמר יו"ר הועידה, הגלובליסט מר מוריס סטרונג, כי: "אורח החיים הנוכחי, והרגלי הצריכה של מעמד הביניים, הכרוכים בצריכה גבוהה של בשר, שימוש בדלקים, שימוש במזגנים בעבודה ובמזגנים ביתיים בבתים, והתיישבות פרברית (=כפרית), אינם ברי קיימא…". שימו לב כיצד אג'נדה סביבתית 'תמימה', מנסה לשלול מאיתנו את 'הרגלי הצריכה' שלנו, נכנסת לנו לצלחת, באשר 'אכילת בשר' אינה תואמת את האג'נדה; שוללת את הלגיטימציה של הרגלי הניידות שלנו, שכן שימוש ברכבים המונעים על דלקים, אינה תואמת את רוח האג'נדה; נלחמת בהרגלי חימום וצינון הבתים שלנו, שכן שימוש במזגנים הוא בעייתי, ולבסוף קובעת לנו את צורת ההתיישבות בה אנו מעוניינים, כלומר, בחירת מקום המגורים שלנו, שכן האו"ם שולל בהצהרה זו התיישבות כפרית או לא אורבנית, כמנוגדת לתפיסת הקיימות הסביבתית. מבחינה מעשית, מערך שבונה את עצמו לקראת הינדוס טוטאלי של הרגלי הצריכה שלנו, מקום המגורים שלנו, האוכל וכיו"ב הוא מערך דורסני ומסוכן, החורג הרבה מעבר למנדאט שכל אדם שפוי מוכן לתת לארגונים בינלאומיים ולאו"ם.

העניין שמוריס סטרונג לא אמר את הדברים שעליהם מבסס דהן את כל החלק הזה, כמו שאפשר ללמוד מצפייה בנאום או מקריאה שלו (בדיון שהתפתח בתגובות עלתה טענה שסטרונג אמר את הדברים הללו בדו"ח אחר ב1991, אבל המקור עצמו לא הובא כדי שאפשר יהיה לאמת זאת. מצד השני גם עולה כי הציטוט הנ"ל אינו רציף, כי אם מורכב מכמה קטעים שחוברו יחד כל שייתכן שאינו משקף את כוונת הדובר).

דהן ממשיך הלאה וטוען שאגינדה 21 מחייבת את כולנו, זוהי טעות, אג'נדה 21 הינה תוכנית לא מחייבת התנדבותית. ושוב אחרי הטעות העובדתית דהן במשך במרץ בתיאורים של איך התוכנית הזאת תשלול את חירותנו. משם הוא ממשיך לספר לנו איך אג'נדה 21 תגרום להפקעת זכויות הקניין של כולנו. הוא מתחיל בהקמת המועצה הנשיאותית לפיתוח בר קיימא על ידי הנשיא קלינטון. מדובר במועצה מייעצת שהתקיימה בין השנים 1993-1999 ואין לי מושג איך היא גרמה להפקעת זכויות הקניין של מישהו. דהן טוען שזה משום שהאג'נדה מחייבת, שזו כאמור שטות גמורה.

דהן ממשיך עם הסיפורים שלו על הקומופשיזם המזדחל באמצעות מסמכים ישנים של האו"ם. הראשון הוא:

בפרסום של האו"ם תחת הכותרת Global Biodiversity Assessment נאמר בין היתר כי: "זכויות הקניין אינן מוחלטות, כי אם (מייצגות) יחסים מורכבים ומשתנים בין שני גורמים או יותר, על מרחב וזמן".

לא הצלחתי למצוא את הקטע הזה ולאו"ם ישנם מספר פרסומים בשם הנ"ל משנים שונות ודהן לא מספק קישור. בכל מקרה הוא עושה הרבה עניין מהציטוט הזה מסיבה לא מוסברת. זכויות הקניין אכן לא מוחלטות, למשל מס הכנסה – המדינה נכנסת למשכורת שלי ולוקחת ממנה חלק , אין בזה שום דבר מהפכני. הוא ממשיך למסמך הבא:

"The Vancouver Declaration On Human Settlements", (עמ' 28, תרגום חפשי) כי: "אדמה, בגלל טבעה הייחודי ותפקידה המרכזי בנוגע להתיישבות, אינה יכולה להיחשב כנכס רגיל גרידא, הנשלט על ידי יחידים ונתון ללחצי השוק ותהפוכותיו. בעלות פרטית על קרקעות, מהווה עיקרון מפתח של הצטברות וריכוזיות של עושר, ולפיכך תורמת לחוסר צדק חברתי…". עיקרון הפקעת זכויות הקניין בנכסי דלא ניידי חוזר גם בעמ' 31 ועוד. סטאלין ללא ספק היה תומך בכל מילה. יחשוב כל קורא שיש לו אדמה או נדל"ן כלשהו, אם הוא מוכן למצב כזה, שהאו"ם, באמצעות זרועותיו הבלתי נראות, המסתתרות מאחורי מעטה הקיימות, יוכל להפקיע את רכושו הפרטי בשם 'הצדק החברתי'. ובכלל, מה משמעות המונח הזה 'צדק חברתי', העולה חדשות לבקרים בקרב מנהיגי 'המחאה החברתית', או בפיהם של גורמים מן המחנה הפוסט ציוני בישראל? נראה שמדובר כאן על דבר ברור, ומן הניסוח במסמך של האו"ם הנ"ל, כמו גם בניסוחים דומים מתוך מסמך 'אג'נדה 21' מדובר בפירוש על חיסול זכויות הקניין של הפרט, תחת הכותר התמים 'צדק חברתי'. יש כאן העתק מדוייק, של ניסוח הרפורמה האגררית שאומצה על ידי לנין לאחר מהפכת אוקטובר, כאשר השלטון המרכזי החרים את החוות ואת הנדל"ן, והפקיע את רכוש הפרט לטובת הקולקטיב העלום שהונהג על ידי חבורה עריצה ומצומצמת של מנהיגים. אלא שהפעם הכסות הממתיקה את הגלולה הבולשביקית המרה, היא כסות סביבתית, ומי לא תומך בסביבה ירוקה ובקיימות?!

הקישור שדהן נותן שבור, את המסמך ניתן למצוא כאן. ושוב חוזר אותו סיפור, דהן לוקח חצי ציטוט ובונה עליו תילי תלים של קונספירציות. אבל אם ממשיכם לקרוא את המסמך מוצאים שהוא מדבר על בקרה ציבורית, רגולציה, מיסוי והצורך בתוכניות מוסדרות לשימושי קרקע, דברים שלא קיימים בכל מדינות העולם, במיוחד הלא מפותחות שבהן, ולא על חיסול זכויות הקניין. אין שום דמיון בינו לרפורמה האגררית של לנין. אבל דהן לא עוצר באדום:

דבר נוסף, המסתעף מן האמור, הוא הסעיף ב'אג'נדה 21' הנוגע לשימור שטחים פתוחים. מדובר על שטחים שיוכרזו מיועדים לשימור, ולא תהיה לאיש הזכות לעשות בהם משהו. השאלה העולה מאליה היא, האם הדברים אמורים רק בנוגע לשטחי ציבור או גם לקרקע בבעלות פרטית? התשובה, לאור האמור עד כה, איננה מפתיעה, ובמסמך ברור כי אין אבחנה בין רכוש הכלל לרכוש הפרט, והשטחים הפתוחים שמיועדים לשימור, פירושם הפקעה של קרקעות פרטיות והלאמתן 'לטובת הקולקטיב'.

שימו לב שבניגוד למסמכים הקודמים הפעם אין ציטוט של הסעיף האמור. הסיבה היא שהסעיף הנ"ל פשוט לא קיים. תבדקו בעצמכם. ואני מניח שלא תופתעו שגם הMegalopolis שדהן טוען שהאו"ם מתכנן לרכז בהם את כולנו לא מופיע שם, וגם לא ביטול ההתיישבות הכפרית. להיפך באג'נדה 21 ישנם סעיפים העוסקים בפיתוח ההתיישבות הכפרית. לבסוף תוקף דהן את אתר קיימות ישראל שטוען שעדיף לרכז את מאמצי הפיתוח בערים קיימות במקום להקים חדשות כדי למזער את הפגיעה בסביבה. דהן בצורה האופיינית לו מייד קופץ להסיק בלי שום סיבה שפירוש הדבר שיש לנטרל את כולנו.

דהן ממשיך לדבר הבא השכלה והורות וילודה:

במסמך מכונן של האו"ם, תחת הכותרת: Education for Sustainable Development, כותבים המחברים (תרגום שלי מעמ' 10): "בכלליות, יותר אנשים משכילים, בעלי הכנסה גבוהה יותר, צורכים יותר משאבים מאשר חסרי השכלה, אשר הכנסותיהם נוטות להיות נמוכות, לפיכך, יותר השכלה מגדילה את האיום לקיימות." זה היה החזון המוכר של אלדוס האקסלי, והוא מתגשם לנגד עינינו. שליטה באמצעות עיקרון העונג, הטמטום הקולקטיבי וההתמכרות. זאת ועוד, כאמור מסמך 'אג'נדה 21' ונספחיו, רואים בהשכלה דבר העומד בסתירה לצרכי 'הקיימות' של הכוכב שלנו, משום שכאמור השכלה=צריכת יתר=יצירת זבל וזיהומים. הפיתרון, טמון לדעת כמה מתומכי התוכנית הזו, בנוסף להשחתת יכולות החשיבה וההבנה של דור המחר, גם בצמצום הילודה. כבר בראשית המסמך הגדירו מנסחיו את האוייב לכל צורות 'הקיימות', הוא האדם.

ושוב אותו סיפור, קטעי משפטים וקישור שבור (קישור מתוקן ). ושוב עיון פשוט במסמך מפריך את טענותיו של דהן. הם טוענים שם שהשכלה חיונית לקיימות, רק שלפעמים יכולה להיות לה גם השלכות הפוכות ולכן יש לדאוג לחינוך בנושאי קיימות בצורה מיוחדת. המדהים הוא שהדברים הנ"ל כתובים ממש ליד השורות שדהן טוען שתרגם, כלומר הוא אמור לדעת טוב מאוד מה באמת כתוב שם.

לדעת מוריס סטרונג, ולדעתם של רבים ממנסחי האג'נדה, עלינו לאמץ את הדגם הסיני של הגבלת אוכלוסיית העולם.

אפילו בקישור שהוא מביא מוריס סטרונג אומר (ב1972) שהוא לא תומך בזה, אלא שלדעתו זה תרחיש שעלול לקרות אם לא יפעלו בצורה ברת קיימא.

אג'נדה 21 מדברת בצורה ברורה ופשוטה על הגבלת הזכות להורות, והכפפתה ל'צרכי הקיימות' של הכוכב שלנו.

תופתעו לגלות שאין שום דבר כזה? האזכור היחיד להורות באג'נדה 21 הוא הסעיף הבא:

6.26. Governments should take active steps to implement programmes to establish and strengthen preventive and curative health facilities which include women-centred, women-managed, safe and effective reproductive health care and affordable, accessible services, as appropriate, for the responsible planning of family size, in keeping with freedom, dignity and personally held values and taking into account ethical and cultural considerations. Programmes should focus on providing comprehensive health care, including pre-natal care, education and information on health and responsible parenthood and should provide the opportunity for all women to breast-feed fully, at least during the first four months post-partum. Programmes should fully support women's productive and reproductive roles and well being, with special attention to the need for providing equal and improved health care for all children and the need to reduce the risk of maternal and child mortality and sickness.

הקטנת תחלואה ומוות באמהות ובילדים, איזה מנווולים! אבל השיא עוד לפנינו:

גבי הזקנים שבינינו, מנסחי 'אג'נדה 21' כבר הוציאו, בלי כל עכבות מוסר כלשהן, פרסומת המראה שורה של אנשים מבוגרים, המדברים על הצורך והמחוייבות שלהם להשאיר לצעירים עולם טוב יותר, ללא פיצוץ אוכלוסין, והם חותמים בהצהרה 'אני חייתי חיים טובים'. משמעות הסרטון ברורה: הזקנים שחיו חיים טובים חייבים לפנות את מקומם לצעירים, על מנת לאפשר 'מרחב מחיה' סביר בכוכב שלנו, לדור העתיד.

הפרסומות עליהן הוא מדבר הופקו  למעשה על ידי שדרן טלוויזיה אמריקאי בשם גלן בק כפרסומת לספר שלו בשם אג'נדה 21. בק מתנגד לאג'נדה 21 ותומך בתיאוריות קונספירציה שונות כולל אג'נדה 21 והסדר עולמי החדש. הוא פרסם ספר עלילתי (בדיוני כמובן) על אגינדה 21 שבו בעצם מתרחשת הקונספירציה שדהן מדבר עליה. הפרסומות הן כאמור בשביל הספר. מה שמדהים פה הוא המעגל, מתנגד אחד לאג'נדה 21 מפרסם פרסומת בדיונית, מתנגד אחר רואה אותה ומאמין שהיא אמת ומשתשמש בזה כהוכחה שהוא צודק. יש פה מנגנון שמזין את עצמו ומנותק מהמציאות,, אם למישהו עוד היה ספק בנוגע לרמת התחקיר של דהן.

ולסיום החלק הזה לשם שינוי משהו די נכון:

בפרסום אחר של האו"ם, משנת 2009, הנוגע לעניין ההתחממות הגלובאלית ופליטת גזי חממה מזיקים, קובעים מנסחי הדו"ח, כי האדם הוא הבעייה, הוא המייצר את הגזים הרעילים והוא האחראי הבלעדי לבעיית ההתחממות הגלובאלית. אפילו גלי הצונאמי הם תוצאה של מעללי האדם

טוב, חוץ מהקטע עם הצונאמי.

ועכשיו עוברים לישראל. דהן מתחיל לדבר על היישום של אגינדה 21 בישראל. את עיקר חיציו הוא מכוון כנגד הארגונים הלא ממשלתיים וכנגד "דו"ח הצללים" שהגישו לועידת כדור הארץ ביוהנסברג 2002.  מדובר בדו"ח שהוגש כתגובה לדו"ח הממשלתי באותה ועידה ועוסק במצב ישראל בנושאים שעל סדר יומה של הועידה. דהן טוען ש:

לדעת מחברי 'דו"ח הצללים', ניכר בעליל שענייני סביבה מעניינים אותם מעט מאוד. הם מדברים על השתלטות על מערכת החינוך. על שידרוג ושינוי מהותי במעמד העם היהודי בארצו. על ביטול מהות הציונות…

אתם יכולים לקרוא את הדו"ח המלא או רק את ההמלצות שלו. ולא זה לא נכון, רוב המלצות הדו"ח עוסקות בענייני סביבה כמו: מעבר לדלקים פחות מזהמים, הקמת מוזיאון טבע ושמורות טבע נוספות, שיקום נחלים, שימור אזורים חקלאיים, הגנה על חופים, חינוך לאיכות הסביבה ועוד אחרים. כן יש שם גם סעיפים שהם יותר חברתיים כלכלים, אבל גם שם חלקם לא יעוררו ממש מחלוקת (כמו חיבור אזורים בפריפריה לרכבת, או הגדלת המשאבים לבתי ספר באיזורים עניים). כן חלק מהסעיפים כמו הכרה בכפרים הלא מוכרים הערבים יכולים לעורר מחלוקת. אבל אף אחד מהם הוא לא סופה של הציונות או ביטול מעמד העם היהודי בארצו. דהן ממשיך להתלונן על הדו"ח ועל זה שהוא יוצא כנגד ממשלת ישראל או התנועה הציונית (לא נכון, היא לא מוזכרת בו) או על זה שהדו"ח מזכיר ערבים או טוען שהם הקורבנות הבלעדיים (שוב לא נכון) או קורא להפסקת הפיתוח בארץ (לא נכון). אבל הרושם שהוא יוצר הוא מעוות לחלוטין. השיטה דומה למה שראינו עד כה, בניית מגדלים באוויר של קונספירציות על בסיס כמעט כלום.

דהן ממשיך עוד הלאה במאמר לרטון כנגד סכנת הארגונים הירוקים הפוסט ציוניים לטענתו בשילוב דעתו הפוליטית ואחר כך הוא גם מזכיר ארגון בינלאומי בשם ICLEI שעוסק בישום אג'נדה 21 . אני אפסיק כאן כי דהן בעיקר חוזר על טענותיו הישנות הלא מבוססות ולא מוסיף משהו חדש משמעותי.

לסיום דהן כותב:

המאמר הארוך הזה, טומן בחובו לא מעט טענות שנראות הזויות, אבל מי שיעיין בו בצורה ראוייה, ויותר מכך, מי שיכנס לכל הקישורים ויקח על עצמו את מלאכת הלימוד ברצינות, יבין שההזייה איננה טמונה במאמר, כי אם במקדמי הסדר העולמי החדש, שאנו כולנו עתידים להיות קרבנותיו.

ובכן אני למדתי ונכנסתי לקישורים ואני ממאמין שהצלחתי להוכיח שהמאמר של דהן הוא הזוי לחלוטין.