באיזה רכב הגיע רבין לבית החולים

את הרשומה תכננתי לכתוב כבר לפני שנה בערך, אבל היא התעכבה גם משום שגיליתי חומר נוסף וגם מסיבות אישיות וטכניות (מחשב בעייתי) שהפריעו לי להתעסק באתר בחודשים האחרונים. אז כמו שהכותרת  אומרת הרשומה תעסוק בשאלה באיזה רכב הגיע לרבין לבית החולים איכילוב לאחר שנורה. נתחיל מלהציג את הגרסא המקובלת (מה שבטעות מכונה הגרסא הרשמית): מייד לאחר שרבין נורה הוא הוכנס על ידי מאבטחים ושוטרים לרכב השרד שלו, איתו נכנס גם יורם רובין, מפקד חוליית האבטחה, ושניהם יחד עם הנהג מנחם דמתי נסעו משם לבית החולים איכילוב כאשר בדרך הם אספו איתם שוטר קטנוען בשם פנחס תרם כדי שיסייע להם. הם הגיעו לאיכילוב והחלו להוציא את רבין הגוסס מהרכב כאשר אליהם הצטרפו אנשי בית החולים שהכניסו את רבין ישר לחדר הטראומה.

לאנשי תיאוריות הקונספירציה יש טענות שחולקות בערך על כל הנקודות שתיארתי. אני ברשומה זו אתמקד בטענה לפיה רבין לא הגיע לבית החולים ברכב השרד שלו, אלא באמבולנס. יש הסכמה גורפת גם בקרב אנשי תיאוריות הקונספירציה שרבין אכן הוכנס למכונית השרד ואיתה עזב את כיכר מלכי ישראל, הטענה שלהם היא שבשלב מסויים בדרך רבין הועבר מהרכב לאמבולנס ואיתו הגיע לבית החולים. כשלעצמה הטענה לא נשמעת זדונית במיוחד ואפילו לא הכרחית בשביל קונספירציה, אבל היא חלק מנסיון להציג את כל הגרסא המקובלת כשיקרית.

אז על מה מתבססת הטענה שרבין הגיע באמבולנס לבית החולים? על כמה דברים, האחד הוא העמוד הראשון בגיליון הטיפול הראשון שכתב ד"ר גוטמן, בעמוד הזה מופיעה השורה: "עם טובוס (נט"ן)" אותה מפרשים כאומרת שרבין הגיע בנט"ן (ניידת טיפול נמרץ) עם טובוס (צינורית אוויר המוחדרת לקנה הנשימה לצורך הנשמה) לבית החולים. האירוניה היא שבאותו עמוד רשום שרבין הגיע לבית החולים עם שני פצעי ירי בגב, מה שהורס את תיאוריית הקונספירציה שגורסת שרבין הגיע לבית החולים עם פצע יריה בודד מלפנים ורק בבית החולים נורו שתי יריות נוספות בגופתו. כדי להתגבר על בעיה ברורה זו טוענים אנשי הקונספירציה כי השורות במסמך שמדברות על ירי בגב מזוייפות אבל השורות שמתאימות להם נכונות. אין לכך תימוכין מלבד משאלות הלב שלהם.

דבר נוסף המשמש בסיס לטענה היא כתבה שפורסמה במעריב ב6.11 (יומיים לאחר הרצח) שבה מצוטט ד"ר ניר כהן, הרופא הראשון שטיפל ברבין כאומר "אני זוכר ששמעתי סירנה שונה מהרגיל. מייד לאחר מכן ראיתי אותו מועבר מאמבולנס למיטה ולחדר הטראומה."  מלבד זאת מתבססת הטענה על המדבקה הבאה מבית החולים:

מדבקה מחדר ניתוח

וכן על כתבות בהן מסופר שלרופאים לקח מספר דקות עד שהבינו שהם מטפלים ברבין. הטענה היא עד שהודפסה המדבקה בשעה 22:04 ( כ- 12 דקות לאחר שרבין הובא לבית החולים) רבין לא זוהה על ידי הצוות הרפואי. לפי טענת הקונספירציה זה היה בגלל הטובוס שהורכב על פניו של רבין שהפריע להם בזיהוי. הערה מעניינת לגבי המדבקה הוא שמצויין עליה מ. כירוגי כלומר מחלקה כירוגית שהיא חדרי הניתוח. בכך המדבקה הנתפסת כאוטנתית על ידי אנשי תיאוריית הקונספירצייה סותרת טענה נפוצה אחרת לפיה רבין הובל לחדרי הניתוח רק לאחר 22:30 לאחר שנפטר בחדר המיון וגופתו נורתה על ידי השב"כ שם ובויים בה ניתוח נוסף.

במבט ראשון נראה שיש פה מספר טענות מוצקות, לפחות המסמכים ועדויות הרופאים. העניין שאנשי הקונספירציות בוחרים להראות רק את העדויות שמתאימות להם, אבל לא מדובר בכל העדויות הקיימות. קודם כל יש לנו את עדויותיהם של הנוסעים ברכב הנהג דמתי, המאבטח רובין והשוטר תרם. כמו כן בדו"ח אחר של בית החולים רשום כי רבין הגיע ברכב נוסעים. כמובן שמי שמאמין בקונספירציה טוען כי הוא שיקרי, אבל האם זו האמת? אולי יש סיבה אחרת לשינוי?

אבל הם לא היחידים, ישנם עדויות של אנשי בית החולים אשר מאשרים שרבין הגיע במכוניתו:

ולא רק אנשי הצוות הרפואי, גם סתם אזרחים היו בחדר המיון באיכילוב באותו הזמן ומעידים שרבין הגיע במכוניתו (החל מדקה 1:03):

ובקול ישראל (החל מ19:30 ושוב ב23:57):

וגם מהעיתונות הכתובה:

hospital_witness

(הכתבה המלאה)

yediot_witnesses

 (ידיעות אחרונות מה5.11.95 לחצו להגדלה)

אנחנו עם כן נתקלים במידע סותר, לכן עכשיו אנחנו צריכים לדון בשאלה לאיזה כיוון הראיות נוטות?

נתחיל מלדון בגיליון הטיפול הראשון של ד"ר גוטמן. על פניו נראה שמדובר בראיה חזקה מאוד, מסמך רפואי אותנטי שמזכיר נט"ן. אבל תסתכלו במסגרת בצד שבה רשומים הנוכחים. מלבד ד"ר גוטמן השמות האחרים שמופיעים הם של הרופאים המומחים שהוזעקו לטפל ברבין, הם אבל לא היו בבית החולים בשעה שרבין הובא לשם. גם ד"ר גוטמן עצמו היה במשרדו כאשר רבין הוכנס לחדר מיון. המשמעות היא שאף אחד מבין הרופאים שכתבו את הגיליון הנ"ל לא ראה את רבין מוכנס לבית החולים בעצמו ולכן אין מדובר בעדות מכלי ראשון. זאת להבדיל מהרישום על הפציעות של רבין שאותן הם ראו. לכן אני מוצא את הרישום על הפציעות אמין יותר מהדיווח על הנט"ן.

אז עכשיו אתם בטח, אוקיי בוא נניח שהם לא ראו אותו מגיע בנט"ן, אבל לגבי הטובוס? מה הרופאים לא יודעים מה זה טובוס? מאיפה הוא הגיע?

אז עכשיו בואו נדון בנושא הטובוס. בואו נחזור לעדותו של ד"ר ניר כהן שהוא היחיד שמעיד מגוף ראשון שהוא ראה את רבין מובא באמבולנס. כך הוא מצוטט:

"הוא היה החיוור מאוד, ללא לחץ דם, ונשם נשימות אחרונות. התחלתי מייד בהנשמה, ורק אז התחלתי לחבר את את הדברים ולקלוט שזה רבין"

. נשם נשימות אחרונות? התחלתי בהנשמה? אם רבין אכן הגיע באמבולנס מונשם כמו שתיאוריית הקונספירציה טוענת מדוע נדרש ד"ר כהן להתחיל להנשים אותו?

מעדותו של ד"ר כהן עולה עם כן שרבין לא הגיע מונשם לבית החולים ולכן היה ללא טובוס. המסקנה מכך שהטובוס הוכנס בבית החולים עצמו והרי ד"ר כהן עצמו אומר שהוא התחיל את ההנשמה. ואכן בתדרוך לעיתונאים שנתן מנהל איכילוב, פרופ' גבי ברבש, באותו לילה הוא ציין שהטובוס הוכנס בבית החולים:

עם כך הטובוס הוכנס בבית החולים, אז מדוע רשום בגיליון הטיפול הראשון נט"ן? אם נחזור לוידאו למעלה שבו מראויין ד"ר גוטמן נשים לב שכשהוא מתאר את הפעולות הראשונות שהוא ביצע הוא מזכיר שרבין כבר היה מונשם. כלומר כאשר הגיע לרבין כבר היה טובוס והוא לא ראה שהכניסו אותו. מכאן יכולות להיות שתי אפשרויות: או שהוא פשוט הניח שרבין הגיע עם הטובוס, או שהייתה איזושהי שמועה כזאת. בכל מקרה לא מדובר במידע מוצק. ייתכן גם שהבלבול הזה הוא מדוע פרופסור ברבש הדגיש שהטובוס הוכנס בבית החולים.

עכשיו נעבור לשאלה הבאה, האם בגלל הטובוס לקח לרופאים 12 דקות לזהות שהם מטפלים ברבין? התשובה לכך היא לא. ד"ר ניר כהן מספר כי זיהה את רבין מהר מאוד (שתי דקות לדבריו, אך יש להיזהר מלקחת זאת באופן מילולי), אנשי צוות רפואי אחרים גם מעידים שהם זיהו את רבין כמעט מייד, ד"ר גוטמן מספר שכמעט מייד שנכנס לחדר המיון אחד המתמחים אמר לו שמדובר ברבין ופרופסור ברבש מספר שבשעה 21:59 הוא קיבל את ההודעה על כך שרבין בבית החולים (לפי ראיון אחר ד"ר גוטמן הוא זה שביקש לקרוא לו). כך שהשעה 22:04 על אותה מדבקה היא אך ורק השעה בה היא הודפסה, אך לא  השעה שבה זוהה רבין.

בעצם עכשיו נשארנו אך ורק עם סיפורו של ד"ר ניר כהן שראה את רבין מורד מאמבולנס. אבל מולו ישנם עדויות רבות הסותרות אותו ומעידות שרבין הגיע ברכב השרד שלו. מדוע עלינו להעדיף דווקא את סיפורו של ד"ר כהן על פני כל האחרים? לדעתי אין סיבה כזאת. מי שמאמין בתיאוריית הקונספירציה בוודאי יטען שכל האחרים משקרים כי מאיימים עליהם ושרק על ד"ר כהן הם לא הספיקו לפני הראיון שלו. אלא שטענה זו אינה הגיונית שכן חלק מהעדויות הן של אזרחים רגילים שהיו במקרה בחדר המיון באותו הזמן וששודרו בשידור חי לכל האומה. כל זאת לפני שהטיוח לכאורה התחיל. אם באמת רבין היה מגיע באמבולנס הם היו צריכים לספר זאת.

ראוי גם לשים לב שבסיפורו של ד"ר כהן הוא מציין ששמע סירנה לא רגילה (בסרט תיק לא סגור הוא ציין כי אמבולנסים מכבים את הסירנה בבית החולים), מדובר בתיאור שאינו מאפיין אמבולנסים ששאר האנשים גם כן מתארים. דבר שמחזק את עדותם ומחליש את אמינות הסיפור שלו. אינני יודע בוודאות מדוע  הוא מספר שראה את רבין מורד מאמבולנס, אולי היה שם במקרה אמבולנס אחר ונראה לד"ר כהן כאילו רבין מורד ממנו. בכל מקרה הזיכרון האנושי איננו מצלמת וידאו ולפעמים, במיוחד באירועים מלחיצים,  אנשים אינם זוכרים דברים כמו שהם קרו, או מתבלבלים, או מערבים בין זכרונות שונים או אפילו שוגים בדבריהם כשהם נזכרים. אינני רואה בכך משהו יוצא דופן או חשוד.

בסופו של דבר אני חושב שהעדויות מצביעות על כך שרבין הגיע לבית החולים ברכב השרד שלו. יש מספר רב של עדים המספרים על כך לעומת עדות ראייה אחת בעייתית ומשפט אחד במסמך שנכתב על ידי אנשים שלא נכחו בעת שרבין הגיע לבית החולים שגם בין שניהם יש סתירות.

 

31 מחשבות על “באיזה רכב הגיע רבין לבית החולים

      • וואו התרשמתי מאוד מהיסודיות ומהאופן בו אתה מציג את הראיות ואת הטענות השונות באופן מסודר וקוהרנטי. שאלה שעלתה לי בזמן שהסתכלתי על סרטי הקונסיפרציות השונים: על פי טענתו של כרמי גילון בסרט עם בן כספית, לא נמצאו שום ראיות לכך שהיתה צעקה "סרק סרק". לעומת זאת בסרט "רצח רבין- התחקיר המלא" של רביב דרוקר, אחד מחוקריו של עמיר טוען שהוא חקר את המאבטח שהשמיע את הצעקה. על פי טענתו הצעקה היתה מתוך לחץ ומכך ש"הוא לא רצה להאמין". הנימוק הזה נראה בעיניי קצת חלש ויחד עם הסתירה עם דברי גילון (שבניגוד לדבריך אני כן סבור שהוא אמור להיות מעורה בכל פרטי החקירה כי זה לא סתם עוד רצח שהתרחש לפני הרבה שנים) עוררו את סקרנותי. אשמח להתייחסותך. ושוב, נהניתי מאוד לקרוא את דבריך!

  1. Shitai אני מגיב לך פה
    קודם כל תודה רבה על המחמאות.
    לצערי בתוכנית הקשר הישראלי גילון טועה ומטעה ( למעשה אני חושב שהתוכנית כולה גרועה למדי). אני קראתי ושמעתי את עדויותיהם של עשרות אנשים שהיו בחניון בזמן הירי ורבים מהם מעידים שהם שמעו קריאות בסגנון "סרק, סרק", "זה לא אמיתי", "פיקות", "דמה" וכו'. כך אין לי ספק שנשמעו קריאות ושאמירתו של גילון פשוט שגוייה.

    הבעייה היא שלא ניתן לזהות מי הקורא. ריבוי הגרסאות לגבי הקריאות מצביע לדעתי שהיה יותר מאדם אחד שקרא. העניין שכמעט אף אחד לא מסוגל להצביע על מי שקרא, אפילו לגבי הכיוון שממנו הגיעו הקריאות יש סתירות (שוב פעם יכול להצביע על ריבוי קוראים). גם הזמן שבו נשמעו הקריאות לא ברור, יש כאלה שטוענים שהם נשמעו במהלך הירי ואחרים טוענים שהם נשמעו רק לאחריו.

    היחיד שאנשים נקבו בשמו כמי שקרא הוא יגאל עמיר שגם הנהג של רבין וגם אחד השוטרים שעצרו אותו טוענים שהוא קרא, אבל הוא מכחיש זאת. חוץ מזה יש סיפורים כמו של החוקר גמליאל שבהם לא נוקבים בשמו של הקורא ובכל מקרה גם אז הוא מכחיש.
    המקרה היחיד שבו אפשר לקבוע בוודאות שמישהו אמר משהו דומה הוא כשהמאבטח שי גלזר הסיע את לאה רבין למטה השב"כ לאחר הירי אז הוא אמר לה משהו בסגנון של זה לא היה אמיתי, יש הבדלי גרסאות מה בדיוק נאמר בין לאה רבין לשי גלזר, אבל התוכן דומה. גלזר הסביר שלא היה לו מידע מה קרה באותו זמן והוא רק רצה להרגיע את לאה.

    בסופו של דבר אי אפשר לקבוע מי קרא ויותר חשוב, מי קרא ראשון כי יכול להיות שהאחרים פשוט חזרו אחריו. ולכן גם לא יודעים למה בכלל הוא קרא את הקריאות האלהץ בקשר לסיפור של החוקר גמליאל, זה יכול להיות, אבל מכיוןן שהוא סיפר זאת לאחר 14 שנה אני מתייחס בספקנות מסויימת . העניין שהיום אחרי 20 שנה אני בספק אם אי פעם יהיה ניתן לגלות זאת כיוון שאנשים פשוט שכחו.

    • אנשים לא שוכחים כשחקרו מישהו מרצח רבין.אתה פוטר נקודה זו כהרף עיין.לא .נקודה זו היא קריטית.צעקה של סרק סרק היא אך ורק בגלל ידע מוקדם מסויים על אופי הכדורים.זו הוכחה מאלפת לקיום הקונספירציה.במקום לדחות אותה במחי יד אני באופן הוגן הייתי רודף גם היום אחר הנקודה הזו במיוחד.בניגוד לנסיון להמעטה בה

      • אנשים לא שוכחים, באמת?
        אנשים לפעמים שוכחים, ולפעמים מוסיפים לעצמם דברים וזכרונות מתעוותים ומתערבבים ולפעמים אפילו זוכרים סיפורים שסיפרו להם כאילו שקרו לעצמם. כל אלה הן תופעות טבעיות שקורות לכל אחד.
        כל ההשערות למה מישהו צעק משהו הן חסרות טעם. אין לנו מושג מי צעק ולכן אי אפשר לקבוע למה.

      • זאת אומרת שאתה עכשיו מזלזל לחלוטין 1. באנשים בזמן אמת כמו בדיווחי ד"ר גוטמן 2.באנשים שאירוע כזה חקוק בזכרון על האומה ולא במקרה "רשומון " שלא היה ברור מה קרה אלא בעדות ממקור ראשון של אדם שחקר וישב וראיין והתעקב על הנושא הספציפי הזה בחקירה?
        אתה מאבד את זה

  2. כשדרשת אינך יכול להתאים מהדו"ח את החלקים המתאימים לך.או שגוטמן אמין מאד או שאינו אמין כלל.אם אתה בוחר לשלול את הגעת רבין ואת עדותו הברורה על כדור מלפנים עם תיאור תנועתו מ- ל- ופצע יציאה.אתה חייב לשלול את זיהויו לשתי כדורים בגב.קשה מאד להתבלבל בין רכב שרד לאמבולנס וקשה לרופא חרום לטעות בתיאור כיוון ותנועת כדור.יתרה מזו רבין הופיע עם פאריאפיזם שהוא נזק טראומה לשידרה בדיוק כמו שמוצא בו גוטמן.לרופא מומחה מיקום האיברים בגב קרי חוליה עצמה לבין צלע באיזור השכמה (7 ס"מ) לפי היס.אינה מתקבלת על הדעת.

    • לגבי סרק סרק החוקר בתוכניתו של בן כספית אומר ודאית שהוא חקר את איש השב"כ ולא יגאל אמיר שקרא את הקריאות.אולי גם הוא משקר

      • ולא טענתי אחרת, אבל:
        א. הוא אומר זאת (לראשונה לפי מיטב ידיעתי) מקץ 14 שנים כשהוא לא מצליח להיזכר אם מי הוא דיבר, אז ראוי לקחת זאת בספקנות לא כי הוא משקר, אלא כי פשוט חלף הרבה זמן והזיכרון נהייה פחות מדוייק.
        ב. כמו שאמרתי יש סימנים שהיה יותר מקורא אחד, כך שאפילו אם איש שב"כ קרא זה לא אומר שיגאל עמיר לא קרא
        ג. אני גם לא טוען שיגאל עמיר הוא זה שקרא, אלא שפשוט שיש הרבה עדויות סותרות ואי אפשר לקבוע בוודאות מי קרא.

      • עכשיו אתה טוען שהיה יותר מקורא סרק סרק בודד?
        אתה מגביר את היתכנות הקונספירציה
        שאיש אחד יצעק קריאה לא הגיונית ולא אינסטינקטיבית כזו ? אבל שיותר מאחד????
        לא אימא אימא לא צעקה של בהלה או הפתעה לא צעקה אקדח או לשכב אלא ספציפי סרק סרק
        ועכשיו אתה אתה טוען שיותר מאחד צעק זאת? מה הם (ברבים) ידעו? איפה הם אומנו לזהות כדורי סרק ? או מי סיפר להם (רבים) שיש כדורי סרק? האם סרק סרק זו צעקה נלמדת?

    • אתה מבצע את השגיאה הלוגית של קפיצה בין שתי קיצוניות, כאילו שאו שאני אקבל את כל מה שגוטמן אומר או שום דבר, בפועל יש אפשרות שלישית והיא שחלק מהדברים נכונים וחלק לא. איך יודעים? משווים עם עדויות אחרות וזה מה שעשיתי.
      במקרה זה כמו שכתבתי גוטמן לא נכח בעת הבאתו של רבין ואילו האנשים שכן היו מעידים שהוא הגיע ברכב שרד. כאמור קשה מאוד להתבלבל ביניהם והסבירות שרבים יעשו זאת היא למעשה אפסית. לעומת זאת את הפציעות בגב של רבין גוטמן ראה בעצמו והתיאור שלו עולה בקנה אחד עם מקורות נוספים כך שהוא אמין. ואין תיאור של פציעה מלפנים, גוטמן כהר הסביר זאת בעבר.

      • אוקי אם הכניסה היתה קרוב לבית השחי דבר שגם היס לא ידע.היכן היה האקדח של יגאל עמיר? הכניסה והיציאה היו לאורך ציר ההומרוס ומלפנים.אז אם רובין סוכך עליו ספר לי איך ידו הוחזקה? סביב רבין? מושטת לאחור ישרה? האם הפנה אותו ימינה שמאלה?? נחש ותבין שאין זה אפשרי.אבל נסה העלה את הסנאריו ואני אפרק לך אותו כל פעם

      • נהפוך הוא א.א אתה הוא זה שמלקט רק את מה שנוח.מסמך רפואי אסור לשנותו הוא מסמך משפטי לכל דבר. אסור לרופא לכתוב דברים שלא ראה במו עיניו.לא שמועות לא אמרו לי ולא סיפרו לי.כל פרט שלטענתך רשום במסמך ולא מעדות ראשונה של כותב המסמך מעלה שאלות חוקיות ושאלות כמו אם הוא העיז לרשום עדות של מישהו אחר אולי הוא עצמו לא ראה שני חורי כניסה אלא דמתי אמר לו שזה מה שיש????

  3. עוד נקודה מיקום הפציעות בשילוב הסרטון ועדות האנשים שהשתלטו על יגאל אמיר לא מותיר ספק שאין פציעות אלו אפשריות.א.א ניסה לתאר בזמנו יכולת סופרמנית של יורם רובין הנראה בבירור עומד לימינו של רבין ולא מגיב כלל.הפציעה הראשונה היתה בגובה 136 מהריצפה וימינה השניה פצעה את רובין בצורה שהכדור חדר לאמה השמאלית ויצא אחורה ולמעלה ליד הכתף זוית ושלוש פציעות שאי אפשר לתארם בפגיעה מאחור.והפציעה האחרונה בגובה 108 מהריצפה.כל הפציעות נעות מלמטה למעלה כולן משמאל לימין.לא יתכן

  4. פציעתו הבלתי אפשרית של רובין בכיכר.לפי דו"ח היס יש פציעה באמה שמאלית מאחור מתחת למרפק.אין פצע יציאה נוסף באמה ולאחר מכן שתי פצעים בזרוע מהצד הקדמי ומתחת בית השחי.כלומר הכדור טייל בתוך היד בלי לשבור את האולנה והרדיוס הסתובב סביב יצא ונכנס שוב? וחוץ מזה יש שלושה חורים ולא נמצא ברובין קליע אז בוא נספור 1 כניסה 2 יציאה 3 כניסה איפה הכדור???

  5. בעמוד השני מבין היס שטעה ומנסה לתקן עצמו ולאנוס מפה לשטח.הפציעה הופכת לשפשוף והכדור עדיין צריך לנוע לשליש העליון של האמה מקדימה ולצאת מהזרוע מתחת לבית השחי הכדור נע אם תתארו לאורך ציר ההומרוס.לצאת כה קרוב לבית השחי והחזה ולא לפצוע??? איפה הכדור? יתרה מכך נסו לשרטט את פצעי הירי כאשר הירי מתבצע מאחורי רובין .בלתי אפשרי הא? גם אם רובין היה נערת גומי

    • חחח, אחרי שקראת את הדוח של היס וראית שאין בו חור כניסה שני אז החלטת להאשים אותו באונס הממצאים? תמהני כיצד אתה יודע מה הייתה פציעתו ה"אמיתית" כביכול של רובין?

      אתה גם טועה בהנחה השנייה שלך, היציאה לא הייתה מתחת לבית השחי, אלא הכניסה, רובין נורה כשסוכך על רבין ועמד עם גבו ליגאל עמיר.לגבי שרטוט, בשביל זה צריך מיקום מדויק של הפציעות וזה אין לי.

  6. תבין יגאל אמיר מעיד כי ירה עם ידו הימנית.גם אם רבין הסתובב ונפל וזה הרבה בעצם לאחר קולות הירי ומיקום הרשף ירי עם יד ימין לא היה מאפשר תעלת כדור המתוארת מלמטה מעלה משמאל לימין.
    לא .כדור זה נורה כשהאדם הירוי פרקדן היורה נמצא משמאל אליו והאקדח נמצא ביד היורה שיהיה נמוך ממקום הפציעה.אפשרות "הגיונית נוספת" רבין עשה עמידת ראש בעת שנורה

  7. תגובה לחגי כי נגמר השרשור.
    לא ברור לי בדיוק מה אתה רוצה, גוטמן לא היה בחדר מיון בשעה שרבין הוכנס אליו. אין אף עדות שסותרת זאת. לעומת זאת הוא טיפל ברבין וראה את פצעיו כפי שהוא ואחרים מעידים.
    לגבי הפציעה של רובין, אמרתי לך, אני צריך מיקום מדוייק שאין לי.

    • אתה מבן מה אני רוצה אבל אתה מובך. ולמה? לרופא ברשומה שלו אסור לכתוב דבר שהוא לא עד לה בעצמו. כולל איך הגיע המטופל . אם רשם הדוקטור משהו שאמרו לו והוא לא חזה בזה בעיניו הרי הוא לא אמין.ולכן רישומיו לא אמינים ולא קבילים.

      • אתה מנסה לטעון שגוטמן נכח בחדר המיון בשעה שרבין הובא לשם? הרי זה עומד בניגוד מוחלט לעדותו ולעדויותיהם של שאר הרופאים בחדר במיון באותו לילה.
        אבל אתה יודע מה, בוא לצורך העניין נקבל לרגע את הטענה שלך שגוטמן הוא לא אמין. לאן זה מוביל אותנו? לכך שאנחנו נאלצים לפסול את כל הדוח שלו כולל ההערה שמפורשת כירי מקדימה על ידי הקונספירטורים. ואז מה נשאר לך? כלום. תיאוריית הקונספירציה.

      • לא ולא פסילה של הדו"ח כולו מביאה אותך לשאלה מדוע משקר הדוקטור מדוע הוא רושם את מה שאחרים כטענתך מספרים לו דבר האסור לו מבחינה רפואית ומשפטית
        .מדוע הוא רושם בדו"ח שלו המתאר את מעשיו עדויות מפי אנשים אחרים ולא את עדותו שלו בלבד? ועל סמך ראות עיניו בלבד. שהרי הדוקטור הנכבד מנסה לתרץ אחר כך את "טעויותיו" כביכול
        אתה הוא זה המנסה משך שנים לאנוס את הדו"ח ולנסות להפריך בעזרתו את מה שנטען שקרה.
        בעזרתו אתה מנסה להגן על הגירסה הרשמית שהופצה

        אי דיוקים טעויות ודיווחים רק מחזקים את הטענה שהדו"ח הזה כבר הוא היה מאולץ ומכיל תיקונים. בלחץ הזמן חלק מהתיקונים נעשו וחלק עדיין לא.
        מה שכן שרופא רושם דו"ח אסור לו לרשום דברים מעדות של אחרים וכשרופא כה מומחה מתאר את הממצאים סוג הרכב שהפצוע הגיע בו ,מכשיר ההנשמה ,כיוון הפציעה, החוליה שנפגעה (דבר שמתישב בול עם תיאור מוקדם בדו"ח על פריאפיזם) יש לקחתם כולם כנרשם
        היות והוא בצד ה"מדינה " והקונספיראטורים מהשב"כ והממשלה החלקים בדו"ח שנוגדים את סיפורם משקלם רב יותר לאין שיעור
        להגיון טענתך על פסילת הדו"ח כולו נאמר נהפוך הוא .גם עדויות ברבש מדברות על נזק לעמוד השדרה הפריאפיזם מתישב עם זה במדויק
        נשארנו בדיוק עם הוכחה לקונספירציה ולא תיאוריה

    • א.א אתה טוען שד"ר גוטמן כתב בדו"ח החתום על ידו (דו"ח כזה חייב להיות אך ורק ממקור ראשון -קרי מראות עיני ד"ר גוטמן בלבד) שרבין הגיע בנט"ן עם טובוס אבל הוא לא ראה זאת בעיניו, איך נדע ששתי הפציעות במותן ובגב שהוא כותב עליהן באותו דו"ח לא דווחו לו על ידי מישהו אחר והוא כלל לא חזה בהם בעיניו?

  8. רובין נפגע מהכדור השני שלפי דו"ח היס שתי חורים בזרוע שמאל אחד מתחת בית השחי השני מקדימה בשליש העליון של הזרוע ועוד פציעה באמה מאחור. יגאל עמיר עמד מאחורי רובין והוא פגע בוא לפי הכתובים בכדור השני הרגיל השלישי הולופוינט פגע ברבין (הולופוינט ,רגיל ,הולופוינט)ולכן היריה היתה אמורה לבוא מאחור (אלא אם רובין פנה לגמרי פנים מול פנים לכיוון יגאל עמיר דבר שלא קרה) כך שמסלול הכדור אמור להיכנס מתחת לבית שחיו של רובין (כשגבו אל היורה ) והכדור נע לאורך הזרוע יוצא ממנה מסתובב ופוצע שוב את האמה של רובין מצידה האחורי . בסנריו של נופל בסיבוב או מחבק את רבין זווית הירי ומסלול הכדור לא יתכנו.מה כן -יתכן אבל שכשידו של רובין מושטת לפנים הכדור חודר מקדימה לאמה מאחור ואז אפשרי שהכדור יכנס ויצא מהזרוע בנקודות הללו והיות ולא בדקו את רכב השרד אין כדור (או שסרקו והעלימו)

  9. חגי
    יש אנשים שדיווחו בזמן אמת, בשידור חי, לכל האומה שהם ראו את רבין מובא לבית החולים ברכב השרד שלו. בנוסף לגך ד"ר גוטמן סיפר פעמים רבות שכשהוא הגיע לחדר המיון רק לאחר שרבין הוכנס לשם. כשאתה טוען רבין הובא באמבולנס ושד"ר גוטמן ראה זאת אתה אומר שהם כולם שקרנים. ואז עוד יש לך את החוצפה להגיד שאני, שחושב שהם דוברי אמת, מזלזל בהם!? טול קורה מבין עינך.

    לגבי זיכרון אין לך מושג על מה אתה מדבר. טעויות בזיכרון יכולות לקרות לכל אחד, גם באירועים שהיו אמורים להיות חקוקים בזיכרון האומה. זה ברצח קנדי, ב11 בספטמבר וגם יכול לקרות ברצח רבין.
    רק לצורך התחלה בנושא: http://theness.com/neurologicablog/index.php/did-williams-lie/

    ואני לא טוען רק עכשיו שיותר מאדם קראו סרק או דברין דומים, טענתי זאת גם בעבר. בכל מקרה מכיוון שאינני מי קרא אני לא מתכוון לנסות לנחש למה, או מה הם ידעו או חשבו וכו'.

    • חלש א.א חלש הקרקע נשמטת מתחת רגליך. כן שקר מובא כשיש סיבה לשקר.בניגוד לאנשים לרישום הדוקטור משקל רב כי זהו מסמך רפואי וחוקי.אני לא מזלזל באנשים שמשקרים על מנת להציל את עורם ולתפור את הסיפור. לגבי זיכרון במקום סטרילי כחדר חקירות אין מקום לשיכחה גם לאחר 30 שנה. אני מניח כי אם היית רואה תמונה שלך מהילדות לאחר 40 שנה שלא ראית היית מזהה עצמך.קנדי אינה דוגמא טובה גם שם ממשל היה מעורב בחיסול שאפילו הקונגרס ב1977 הודה באפשרות היותר מהגיונית שהיתה שם קונספירציה (הקונגרס האמקיראי מיינד יו).
      ראיון של אדם בחדר סטרילי תישאול מדוייק על המקרה המדוייק הזה של קריאות הסרק סרק הודאתו של האדם בפני החוקר אינה משאירה מקום לטענת האולי החוקר עצמו לא זוכר טוב או שכח בלחץ מאורעות רצופים הקורים תוך כדי ארוע דינאמי.אני בטוח שיש אפילו לך שלל ארועים שלא תשכח בחיים כולל נניח שמם של סבך וסבתך. שלי נפטרו לפני 35 שנה ועדיין זוכר

  10. אגב רשמת למה דוקטור כהן היה צריך להנשים את המטופל אם היה לו טובוס (לא נתרץ זאת בשיטה שלך שאולי הזיכרון שיטה בו כמו שטענת שקרה בסרק סרק )
    בפרוצדורה של חדר מיון מחליפים את כל אמצעי ההחיאה של האמבולנס במכשרים של חדר המיון כולל הטובוס.
    אני מקווה שלקחת זאת בחשבון

  11. אני תוהה כמה משלמים לא.א. קונספירציות שישקיע שעות בלהמציא טענות שמפריכות את האמת.

    אני מניח שהרבה, כי הוא בוודאי שם לב לשקריות של דבריו.

    ואולי מדובר בקבוצה של טרולים, לא אחד.

    חגי כל הכבוד שאתה נלחם בשטויות שבאתר.

    אני מניח שהפוסט שאני כותב יעלה כי אחרת אוכל לעלות תלונה לגבי העניין באינטרנט. לאחר שהפוסט יעלה הטרול או אחד מהטרולים יגיד שהוא איש כנה שמנסה למצוא את האמת. כן בטח…

  12. שמש . אני לא נלחם ולא חושב ש א.א שקרן או בתשלום וזה גם לא משנה
    אני נעזר בו ובטיעוניו לראות אם אני טועה. תאמין לי שהרבה מהפעמים אני מקווה שאני טועה
    בתור דוקטור אתה חייב להעריך ולבדוק דיאגנוזות נוספות סביב הראשית שלך
    פשוט יש דברים שלא יתכנו כמו רופא שהדו"ח שלו מורכב מ hear say אבל חתום על ידו

    לדוגמא .א.א טוען שד"ר גוטמן כתב בדו"ח החתום על ידו (דו"ח כזה חייב להיות אך ורק ממקור ראשון -קרי מראות עיני ד"ר גוטמן בלבד) שרבין הגיע בנט"ן עם טובוס אבל הוא לא ראה זאת בעיניו, איך נדע ששתי הפציעות שהוא כותב עליהן באותו דו"ח לא דווחו לו על ידי מישהו אחר והוא כלל לא חזה בהם בעיניו?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s