רבין והפגיעה בעמוד השדרה

יום השנה ה-23 לרצח רבין מתקרב (התאריך העברי חלף, אבל הלועזי עוד לפנינו) וזה זמן טוב לפרסם פוסט נוסף בנושא. הפעם אעסוק בשאלה האם רבין נפגע בעמוד השדרה כפי שתומכי תיאוריית הקונספירציה טוענים, בהתבסס על מסמכי הטיפול הרפואי של רבין והתבטאויות של רופאים בליל הרצח.

 מדוע טענה זו היא חלק מתיאוריית הקונספירציה?

משום שבדו"ח הנתיחה לאחר המוות שנערכה לרבין נכתב כי בעמוד השדרה אין שברים. בנוסף, לטענת תומכי הקונספירציה, התנהגותו של רבין כפי שנראה בסרטון הרצח שצילם רוני קמפלר אינה עולה בקנה אחד עם המצופה מאדם שנפגע בעמוד השדרה באותה החומרה שהם טוענים שרבין נפגע. לטענתם אחת מחוליות עמוד השדרה של רבין רוסקה וחוט השדרה שלו נקטע, פגיעה כזאת גוררת שיתוק מיידי ולכן רבין היה חייב להתמוטט מייד לאחר הירי ואילו בסרטון הוא ממשיך לעמוד לאחר הירי ואף מסובב את גבו.

עכשיו ישאל עצמו הקורא הנבון "רגע אחד, מצד אחד ישנם דו"חות הטיפול של הרופאים שאומרים שרבין נפגע בעמוד השדרה ומצד שני ישנו דו"ח הנתיחה לאחר המוות שאומר שאין הדבר נכון. לכן אני צריך איזושהי ראיה נוספת כדי לנסות להכריע בשאלה אילו מהמסמכים מתארים נכונה את הפציעות של רבין. מכיוון שקיים גם סרט הרצח שמראה, גם לטענת תומכי הקונספירציה שרבין, לא נפגע בעמוד השדרה האם אין פירושו של דבר שדו"ח הנתיחה שלאחר המוות הוא הצודק? היכן הבעיה?"

אכן שאלה טובה. התשובה לטענת תומכי הקונספירציה היא שהממצאים שמופיעים במסמכי הטיפול ומצביעים על כך שרבין נפגע בעמוד השדרה הם כל כך ברורים וחד משמעיים שלא יכול להיות שהרופאים יטעו בהם. מכאן נגזרת המסקנה הבאה, אם רבין לא נפגע בעמוד השדרה כפי שנראה בסרט הרצח, אבל הגיע עם פציעה בעמוד השדרה לבית החולים הרי שמישהו נוסף ירה בו בפרק הזמן שחלף בין הירי של יגאל עמיר להגעתו של רבין לבית החולים. דו"ח הנתיחה לאחר המוות הוא שקרי והוא חלק מהניסיונות לטייח את ה"עובדה" הזו.

בפוסט זה אבחן את טענות תומכי הקונספירציה כדי לראות האם באמת אין דרך אחרת להסביר את הממצאים פרט לכך שאדם נוסף מלבד יגאל עמיר ירה ברבין.

  1.  המסמכים הרפואיים המלמדים על פגיעה בעמוד השדרה

אין מחלוקת על כך שבמסמכי הטיפול הרפואי נרשם כי הייתה פגיעה בעמוד השדרה. המסמך המפורסם מכולם הוא ככל הנראה העמוד האחרון במסמך הראשון שכתב ד"ר מוטי גוטמן. המסמך הוא אוסף של נקודות מרכזיות מהטיפול שנרשמו כהכנה לקראת כתיבת דו"חות מסודרים יותר. במסמך נכתב:

פציעת פצע יריה עם חור באונה עליונה  2.5-3 ס"מ פצע ביציאה לכיוון D5-6 עם ריסוק של החוליה

כדאי להבין באיזה הקשר נכתב המשפט הנ"ל. רבין הגיע לחדר ההלם במיון של איכילוב כשהוא מחוסר הכרה, בקושי נושם וללא דופק. במיון בוצעו פעולות החייאה ראשוניות, הוכנס נקז לחזה כדי לשחרר את האוויר שהצטבר שם (עוד על זה במשך), הוזרק לו אדרנלין ובוצע עיסוי לב. פעולות אלו הצליחו להחזיר לרבין את הדופק.

בבדיקה במיון נתגלו שני פצעי ירי בגב, אחד בחלק הימני של הגב ואחד במותן שמאל ממנו נבע דם רב וכן שהריאה הימנית נפגעה. הוחלט להוריד את רבין לחדר הניתוח ובעדיפות לטפל בדימום שנבע ממותן שמאל. לכן הרופאים החלו בפתיחת צד שמאל של הבטן , הם מצאו שהטחול רוטש וכרתו אותו, הם ראו שאין פגיעות נוספות בחלל הבטן ושמסלול הקליע ממשיך לכיוון בית החזה השמאלי לכן הם פתחו את צד שמאל של בית החזה וניסו לאתר שם מקורות דימום נוספים. הם לא מצאו שם מקורות דימום משמעותיים.

מכיוון שמצבו של רבין עדיין לא השתפר הם החליטו לבדוק עם ישנו דימום לא מאותר גם בבית החזה הימני היכן שהקליע האחר פגע. הם פתחו את הריאה הימנית בגובה של צלעות 5 ו6 ושם מצאו פצע ירי משמעותי עם רסיסי עצם שהם סברו שמקורם בחוליה מעמוד השדרה והצלעות. פתיחת הריאה הימנית הייתה אחד השלבים האחרונים בטיפול ולמרות המשך מאמצי ההחייאה רבין נפטר.

הפגיעה בעמוד השדרה מתוארת כאמור במסמכים נוספים. בגיליון הניתוח נכתב כי:

הקרע בריאה מוביל לאזור ע"ש [עמוד שדרה] תורקלי [החלק בעמוד השדרה שנמצא בחזה וממנו יוצאות הצלעות] (D5-6 לערך) שם נימוש ריסוק עצם

בסיכום המהלך הקליני נכתב :

בחשד  לדמם לא מאותר בבית החזה מימין, או מהכלים התת-בריחיים נפתח גם בית החזה מימין ברווח הבין הצלעי החמישי. הריאה היתה מפושטת. נמצא קרע גדול (בקוטר של כ-3 ס"מ) בציר אחורי קדמי באונה העליונה. קרישי דם בחלק האחורי של הפלאורה שם נמצאו גם שברי צלע וחוליה בגובה משוער של D5.

גם בדוח הנתיחה שלאחר המוות מוזכרת הפגיעה באונה העליונה של הריאה הימנית (עמוד 3). עוד מצוין כי מסלול הקליע עובר דרך רווח בין צלעי 5 תוך שהוא גורם לשברים בחלק התחתון של צלע 5 והחלק העליון של צלע 6.  ההבדל עם כן בין הנתיחה לאחר המוות ובין מסמכי הטיפול ברבין הוא בשאלה האם רסיסי העצם שנמצאו בריאה הימני מקורם רק בצלעות או גם מאחת מחוליות עמוד השדרה.

קיים הבדל משמעותי בין הנתיחה שלאחר המוות לבין הטיפול הרפואי. אף אחד מהרופאים או המסמכים לא טוען שבמהלך הטיפול נבדק עמוד השדרה של רבין בצורה ישירה. זאת בניגוד למה שנעשה במהלך הנתיחה לאחר המוות. בגיליון הניתוח אף נכתב שהזיהוי של שברים באזור עמוד השדרה נעשה על סמך מישוש בלבד. משום כך קיים פתח לטעות באבחנת הרופאים המטפלים לגבי הפגיעה בעמוד השדרה .

  1. פריאפיזם.

במסמך הראשון שכתב ד"ר גוטמן נרשם שרבין הגיע למיון עם פריאפיזם שלטענת תומכי הקונספירציה הינו ממצא אבחנתי לקטיעת חוט השדרה. מה זה פריאפיזם? ובכן פריפאיזם (Priapism) זהו מצב של זקפה ממושכת והוא אכן מהווה אינדיקציה במקרים מסוימים לקטיעה של חוט השדרה. בהתבטאויות פומביות של הרופאים שטיפלו ברבין אין אזכור מפורש לפריאפיזם. מסיבות מובנות הם לא ששים לדבר בפומבי על הזקפה של רבין. במקום זה הם מדברים ברמיזות על "סימנים מסוימים" לפגיעה נוירולוגית או "היו סימנים, ואני לא רוצה להיכנס לפירוט".

מה הקשר בין זקפה לפגיעה בחוט השדרה? הקשר הוא תופעה שנקראת שוק נוירוגני, מדובר במצב שנגרם כתוצאה מכך שכלי הדם לא מקבלים את האות ממערכת העצבים שמורה להם לשמור על מתח. אובדן האות גורם להרפיית כלי הדם לכן הם מתרחבים ונוצרת הצטברות של דם בחלק התחתון של הגוף. הסיבה הנפוצה ביותר לאובדן האות היא אכן פגיעה בעמוד השדרה, אבל היא לא הסיבה היחידה :

Neurigenic shock 1

Neurigenic shock 2

לקוח מתוך Accident & Emergency – Theory into practice עמ' 118-119

כפי שניתן לקרוא מלבד קטיעה של עמוד השדרה שוק נוירוגני יכול להיגרם גם בשל מחסור בחמצן או בשל פגיעה מוחית. רבין סבל משני הסיבוכים הללו. הקליע הראשון שירה יגאל עמיר פגע בריאה הימנית וגרם לחזה אוויר בלחץ. זהו שנוצר כאשר אוויר דולף מתוך הריאות לבית החזה ומצטבר בו וכתוצאה מכך נוצר בבית החזה לחץ אשר דוחס את הריאה ולא מאפשר לנשום. בנוסף לכך לפי בדיקת הCT  לרבין היה תסחיף אוויר במוח.

כך העיד מנהל בית החולים איכילוב, פרופסור גבי ברבש בועדת שמגר:

הייתה פגיעה בשתי הריאות וזה לא פגיעה אחת, והיתה פגיעה שגרמה לחזה אוויר בלחץ, שגרם עוד לדחיסה של הריאות כלפי פנים, ולהסטה של הלב. כך שהוא הגיע אלינו הוא הגיע עם קנה מוסט שמאלה, זאת אומרת שכל המערכת שמתחת לקנה היתה מוסטת שמאלה כתוצאה מחזה אוויר, ובאותו רגע שהכניסו את הנקז לחזה, יצא אוויר בלחץ גדול מאוד עם מעט דמם, לא הרבה דם, אבל הרבה מאוד אוויר. ובאותו רגע חזר הדופק.

ההערכה שלנו היא, שזה כבר בשלב הזה היה בלתי הפיך, כיוון שהוא הגיע עם סימנים נוירולוגיים, אני לא רוצה כרגע להיכנס לפירוט, שהצביעו על פגיעה מוחית, שהיא לא פגיעה מוחית כללית, אלא פגיעה מוחית ממוקדת על רקע של קרוב לוודאי הפרעה בהספקת החמצן למוח, על הזמן שהוא נסע ללא נשימה אפקטיבית, או ללא הנשמה אפקטיבית.

….
השילוב של קרע של רקמת ריאה וכלי דם הוא בסיס להתפתחות של סיבוך נוסף, של תסחיפי אוויר.
זאת אומרת מה שקורה במקרים כאלה, מה שיכול לקרות במקרים כאלה, וכשזה קורה זה פטלי, זה שנכנס אוויר מהאזור הפצוע למערכת העורקים, ואז הלב במקום שלוח דם שולח אוויר.
בסי.טי שעשינו לו אחרי הפטירה, היתה תמונה של כלי הדם במוח עם אוויר בצורה מסיבית אפילו.

שימו לב לאזכור של סימנים נוירולוגיים שהוא לא רוצה להיכנס לפירוט שלהם ומצביעים על פגיעה מוחית ממוקדת.

הרופא המטפל ד"ר מוטי גוטמן אמר בראיון אחר:

ההערכה הראשונית בבדיקה הגופנית המהירה שעשינו גילתה שני סימנים שהצביעו על פגיעה נוירולוגית. האחד זה חוסר ההכרה העמוק וסטיית המבט שהצביעו על פגיעה במוח. והיה גם חשד לפגיעה בעמוד השדרה, חשד שהתבסס על ממצאים מסוימים בבדיקה הגופנית. בדיעבד התברר כי באמת היתה פגיעה במוח מתסחיף אוויר. ולא היתה פגיעה במוח השדרה. אבל שוב, זה לא שינה בשום אופן את סדר הפעולות.

הניסוח של ד"ר גוטמן לגבי סימן מסוים שנתגלה בבדיקה הגופנית מלבד סטיית המבט וחוסר ההכרה הוא בבירור התייחסות לפריאפיזם.

המסקנה הנובעת מכך היא שקיים הסבר לפריאפיזם מלבד פגיעה בחוט השדרה. הסבר זה עולה בקנה אחד עם הממצאים הרפואיים והפציעות מהם סבל רבין. גם הרופאים שטיפלו ברבין, ושבתחילה חשבו שאכן הייתה פגיעה בעמוד השדרה, מקבלים את ההסבר הזה.

  1. צילום הרנטגן

כחלק מההכנות לנתיחה של אחר המוות בוצעו לגופתו של רבין צילומי רנטגן ובדיקת CT של הראש (כדי להימנע מפתיחתו). אחד מצילומי הרנטגן הוצג לציבור לראשונה בסרט "תיק לא סגור" של נפתלי גליקסברג בשנת 2005 ומאז הוא מהווה חלק מתיאוריית הקונספירציה. בצילום נראה לכאורה קליע שננעץ בעמוד השדרה של רבין.

אלא שכפי שכתב פרופסור ליבסון, מנהל מכון הרנטגן של הדסה, בחוות דעת על הצילום, לא ניתן ללמוד ממנו על מיקומו המדויק של הקליע. הסיבה לכך היא אופיו הדו-מימדי של צילום הרנטגן, לא ניתן להסיק ממנו האם הקליע באמת פגע בעמוד השדרה או שהוא פשוט נמצא מולו.

  1. עדויות של רופאים

תומכי הקונספירציה מציינים כי:

עוד בליל ההתנקשות הודיעו 3 רופאים בכירים, ח"כ ד"ר יורם לס, שר הבריאות ד"ר אפרים סנה, ומנהל בי"ח איכילוב פרופ' גבי ברבש (כל אחד לחוד!) על פגיעה בעמוד השדרה !

זה אמנם נכון, אבל המשמעות של הודעות אלו הרבה פחות דרמטית מכפי שהם טוענים. אף אחד מהרופאים הללו לא טיפל ברבין או בדק את גופתו. אפרים סנה ויורם לס הסתמכו על דברי גבי ברבש והרופאים שטיפלו ברבין. גבי ברבש, בהיותו מנהל בית החולים, אכן נכח לפרקי זמן קצרים בחדר הניתוח במהלך הטיפול ברבין על מנת להתעדכן במצבו. אבל גם הוא לא באמת בדק את הגופה, אלא הסתמך על דברי הרופאים המטפלים. כך שאין מדובר בוידוא עצמאי שעמוד השדרה של רבין נפגע על ידי שלושה רופאים שונים, אלא בחזרה על העובדה שידועה לנו שהרופאים שטיפלו ברבין סברו בתחילה שעמוד השדרה שלו נפגע.

לוידאו שבו אפרים סנה מספר שלא בדק את הגופה והתבסס על דברי גבי ברבש לחצו כאן

אך בתוך ההודעה של פרופסור ברבש לתקשורת מסתתר משפט מפתח. פרופסור ברבש מתחיל לתאר את הפציעה של רבין בעמוד בשדרה כאשר עיתונאית חסרת סבלנות קוטעת אותו ושואלת כמה כדורים פגעו ברבין. ברבש עונה שהוא חושב ששניים, ומוסיף:

אבל האחד שפגע באזור הלב פגע בעמוד השדרה

מדוע המשפט הזה הוא משפט מפתח? ובכן יגאל עמיר ירה שלושה קליעים, שניים (הראשון והשלישי) פגעו ברבין ואחד (השני) פגע במאבטח יורם רובין. הראשון הקליע הראשון פגע ברבין כאשר הוא עמד זקוף. הקליע פגע בחלקו הימני של הגב בניצב לו, פגע בצלעות, חדר לריאה הימנית, גרם לחזה אוויר בלחץ ולבסוף נעצר בקדמת בית החזה הימני. זהו הקליע הימני בצילום ברנטגן.

הקליע השני שפגע ברבין פגע במותן שמאל מאחור בזווית של 45 מעלות לערך, כיוון שרבין כבר היה במהלך נפילה. הוא חדר לבטן, ריטש את טחול, המשיך דרך הסרעפת לחלקה התחתון של הריאה השמאלית, עבר סמוך לכלי הדם הסמוכים ללב ולבסוף נעצר בשער הריאה השמאלית. זהו הכדור שנראה מול עמוד השדרה בצילום הרנטגן. זהו גם הקליע שלדברי פרופסור ברבש פגע בעמוד השדרה. בניגוד לדבריו הוא לא פגע בכלי הדם שליד הלב, גם לא לפי מסמכי הטיפול הרפואי.

מדוע העובדה שפרופסור ברבש מציין שהקליע השני הוא זה שפגע בעמוד השדרה של רבין היא חשובה?

משום שבסרטון הרצח מייד לאחר הירייה הראשונה קמפלר, הצלם, מטה את המצלמה לשתי שניות בערך, בפרק הזמן הזה נשמעות הירייה השנייה והשלישית כאשר רבין אינו נראה במצלמה. כאשר הצלם חוזר להתמקד על זירת הירי רבין אינו נראה יותר משום שהוא כבר הופל על המדרכה (ראו את הקטע הלא ערוך החל מדקה 8:22).

הטענה של תומכי הקונספירציה היא הרי שרבין בסרטון לא מתנהג כמי שעמוד השדרה שלו רוסק ולכן הם מסיקים שמישהו אחר ירה בו לאחר מכן. אך למעשה בסרטון רואים את רבין מסובב את גבו לפני הירייה שלטענת הרופאים היא זו שפגעה בעמוד השדרה. הירייה עצמה כלל לא נראית בסרטון. אין שום סתירה בין התנהגותו של רבין בסרטון לבין טענות הרופאים לפגיעה בעמוד השדרה. לכן הקונספירציה נופלת פה.

לאור כל המידע שיש לנו ניתן להבין מדוע הרופאים סברו בתחילה שרבין נפגע בעמוד השדרה. רבין הגיע עם פריאפיזם שהוא אינדיקציה לפגיעה בעמוד השדרה, כאשר הרופאים ניתחו את רבין הם זיהו קליע שפגע במותן שמאל והממשיך במסלול ימינה ולמעלה לכיוון מרכז הגוף ועמוד השדרה. באונה העליונה של הריאה הימנית הם מזהים שברי עצם ובמישוש נדמה להם שמקורם בעמוד השדרה, המיקום של השברים הוא בהמשך התיאורטי של המסלול של הקליע שפגע במותן שמאל. הם חיברו את כל הפרטים האלה יחד והגיעו למסקנה שאותו קליע פגע בעמוד השדרה, ריסק אותו וגרם לשברי העצם והפריאפיזם. בדיעבד, אחרי שנעשתה נתיחה שלאחר המוות ובדיקת CT לראש התברר שהקליע לא פגע בעמוד השדרה ושלרבין היה נזק מוחי שגרם לפריאפיזם.

ישנה נקודה אחרונה לדיון. בעדויות מאוחרות יותר טענו הרופאים כי הקליע הראשון כן גרם לפגיעה בעמוד השדרה והקליע השני לא. כך למשל באותו ראיון שבו ד"ר גוטמן אמר כי חוט השדרה של רבין לא נפגע הוא אומר כי הקליע הימני פצע חלקית את אחת מהחוליות, אך במידה פחותה מכפי שהם סברו בתחילה.

פרופסור ברבש אמר לועדת שמגר :

…כדור אחד פגע בו בשכמה מימין, קרוב לעמוד השדרה, למעשה אזור החדירה היה בממשק שבין הצלעות לבין עמוד השדרה, עם פגיעה בחוליה, והבחנו גם פגיעה איזושהי, שאנחנו לא יכולים להעריך אותה, בעמוד השדרה עצמו, בחוט השדרה עצמו…

גם טענות אלו הם בסתירה לדו"ח הנתיחה שלאחר המוות, אולם סתירה זו אינה קריטית לדעתי. גם ד"ר גוטמן וגם פרופסור ברבש מדברים על פגיעה קלה בחולייה ללא נזק לחוט השדרה או לכל היותר על פגיעה בו שאי אפשר להעריך אותה. הם לא מדברים על ריסוק עמוד השדרה וקטיעת חוט השדרה, כפי שתומכי הקונספירציה טוענים, שאם אכן היו מתרחשות הן היו גורמות לשיתוק של החלק התחתון של הגוף. כך שגם במקרה זה אין סתירה עם הנראה בסרטון של קמפלר ולכן גם לא בסיס לקונספירציה.

אני מעדיף את הכתוב בדו"ח הנתיחה שלאחר המוות משום שבו נעשתה בדיקה יסודית ללא לחץ של זמן, אבל גם אם הדו"ח טעה בנקודה הזאת ואכן הייתה איזושהי פגיעה קלה באחת החוליות אין בכך משום הוכחה שמישהו אחר פרט ליגאל עמיר ירה ברבין.

57 מחשבות על “רבין והפגיעה בעמוד השדרה

  1. מעניין מאד, אבל זה כבר בתחום השגעון. אני מבין שכשמדובר בילדי תימן ההורים לנצח יהיו מטורפים מכאב, למרות שהם על פי רוב יותר הגיוניים מהילדים ממשיכי הסיפור. אבל במקרה של רבין…זה כבר נופל לתחום פסיכולוגיה קלינית.
    מדוע שלא תטבול את ידיך בסיפור של רומן זדורוב ותאיר ראדה? יש שם כל הסממנים של קונספירציה, לנצח זה ישאר לא פתור וכנראה הוא יצא לחופשי בלחץ דעת הקהל כמו שקורה במקרי קונספירציה כאלו.
    אתה לא צריך להחליט מה ארע רק לפרום קצת קשרים

  2. הסברת את הנושא היטב גם מבחינת הממצאים וגם מבחינת הגיון ההתנהגות של הרופאים. מעניין אם הבחור ההוא שאתגר אותך, נחום שחף,יגיב.

    זה לא המקום להגיב על סיפור תאיר ראדה אבל אני לא רוצה למלא את "עלי ועל הבלוג".
    אולי תוכל לפתוח כותרת נושא לשונות שיאפשר לקוראים להגיב תגובות שאינן בנושאים ולדון בהן.

    לגבי הסיפור של רומן זדורוב
    אין הרבה עובדות ופרטים, אבל יש סתירות. המשטרה טוענת שהוא נכשל בבדיקת הפוליגראף ושהפירסומים שהוא עבר אותו בהצלחה אינם נכונים.

    לא ברור אם היא הוכתה 7 פעמים בראשה מחוץ לחדר השרותים ואז נגררה לתא ונחתכה שם. זה לא מתאים לסיפור שהוא תפס אותה בכניסה לתא.

    האם ניקו את הריצפה מדם או לא?

    האם זה היה זדורוב שהגיע נסער לחדר המזכירות?

    מה החשיבות של השערה עם הדנא המיטוכונדרי- לאחר ההתלהבות הראשונית שיצר עורך הדין שלו – נראה שאין לשערה ערך רב. גם אם היא שייכת למישהו מרשימת המעורבים. איש לא דן בשאלה מה הסכוי ששערה אחת בודדת נפלה מחולצה של A. שעה ש B לובש אותה. וגם אם נמצאה שערה, לא תמיד לכ פרט קטן יש הסבר.

    מה הסיפור על כתמי דם שנמצאו בחדר השרותים אצל הבנים, מוסיף או גורע?

    לא צריך לתת משקל רב לאי הדיוקים של זדורוב בשחזור, יתכן שהוא מנסה להציג את עצמו בכוונה כלא יודע מה לעשות.

    לגבי השיחה של אשתו בה היא אמרה שהוא סיפר לה על ילדה שנפלה בשרותים. לבטח אפשר לבדוק שעת השיחה אליו ולראות אם זה היה קודם או לאחר שהילדה נמצאה. האם המעביד ידע על הנושא, למרות שהוא מכחיש שסיפר לזדורוב, אולי המעביד טועה.

    הרושם שלי הוא שזדורוב קרא על מעשי רצח והחליט לבצע רצח רק לשם רצח ללא מניע. זה לא היה צעד לא מתוכנן.

    על פי התגובה שלך נראה שאתה לא משוכנע שהנושא סגור.

    • אז כנראה שאני לא הבנתי אותך. מהתגובה שלך חשבתי שאתה מתכוון שפרשת רצח תאיר ראדה היא קונספרציה מוכחת (זה היה קצת אחרי שפרסמו שלאחת השערות יש התאמה לא.ח. אז כתבתי שזה ממש לא מוכח.

  3. כוונתי לומר שפרשת הרצח נושאת את כל הסממנים שמגדרים אותה כטענת קונספירציה. כל השיחה בנושא מתנהלת באופן חסר הגיון. למרות שגם אם יתברר ב100% שהוא זכאי זה עדיין לא עושה את זה קונספירציה אלא טעות.
    אני לא מבקש שתחליט אם הוא הרוצח או לא אלא רק שתפרום מספר קשרים.
    לדוגמה: משקל לפרטים מוכמנים. מחקר שנעשה בארה"ב על אנשים שהורשעו עקב הודאתם באשמה והסתבר מאוחר יותר שהיו זכאים, גילה שהם יכלו לנחש הרבה מאד פרטים מוכמנים בהגיון או על ידי הכוונה מודעת או לא מודעת של החוקרים. לחוקר יש צד, הוא משוחד והוא נוטה להנחות את הנאשם מבלי מודע.
    כמו כן, כשאני קורא רשימה של 40 פרטים מוכמנים לכאורה ברצף שהחוקר מונה שזדורוב ידע, והחוקר נותן הסתברות ממוצעת לידיעה ומכפיל אותה ב 40 כדי להראות שהסיכוי שזה אומנם יקרה אפסי זה יוצר אנטגוניזם אצלי מכיון שהוא מציג טענה מטעה ביותר.
    כך שצריך להתיחס לידיעה של זדורוב את הפרטים המוכמנים ככל דבר לגופו ולא באופן כללי.

    מתפרסם היום שיש "פריט מוכמן מאד" שהמשטרה מצאה והוא חלק מפאה שלכאורה שיכת לפרשה. זה מגוחך, בוודאי שבפאה הנצמדת לראש נותרו שערות של מי שחבש אותה. אני מניח שאם חיפשו במכולת הזבל אז גם יש להם תחתונים מוכמנים… ועוד.

    לגבי השערה, יש לנו מספר מסויים של שערות ומספר לא קטן של מעורבים, בסופו של דבר יווצר איזה הקשר מקרי. יש עוד 74 שערות שלא נבדקו. הסיבה שנבדקו 3 השערות המסויימות היא שהן קצרות ועשויות להיות שייכות לזדורוב שלו שיער קצר ולא מכיון שלהן היתה עדיפות מיוחדת של מקום המצאן על האחרות. אם יבדקו את שאר 74 השיערות וישוו למאגר ימצאו הרבה הקשרים מקריים, יסתבר שקרוב משפחתו של שר המשטרה ושרת המשפטים גם היו בתא השרותים ויתכן שגם ראש הממשלה.

    הרושם שלי הוא ששופטים לא מחפשים צדק אלא הכרעת דין, בית המשפט והמשטרה נועדו להרתיע ולאיים ולא להעניש את האשמים.

  4. על פי מה שאתה מתאר, הרופאים קודם ידעו על פגיעת כדור אחד ולא היו מודעים לפצע ירי שני. איך יתכן כדבר הזה?

    • קודם כל זה נאמר בספרו של אלי ליפשטיין שהשתתף בנתיחה
      http://www.news1.co.il/ArticlePrintVersion.aspx?docId=27269&subjectID=14
      גם נדמה לי שהיס אומר זאת בסרט "תיק לא סגור"
      חוץ מזה תסתכל על השעה הרשומה, 02:15 ב-5.11 זה אחרי שנגמר הטיפול ברבין, רבין נפטר בערך ב-23:00 ב-4.11. התדרוך של גבי ברבש שודר ב-00:28 בגל"ץ וגם זה לא היה בשידור חי. מצד השני הקליעים שם, כלומר זה לפני הנתיחה שלאחר המוות.
      גם אין שום היגיון בלעשות צילום רנטגן אחרי הנתיחה, כל המטרה של הרנטגן היא לזהות את מיקומם של הקליעים לפני הנתיחה (לפעמים יש גם רסיסים של קליע שצריך למצוא).

      • לפי הדו"ח של היס ולפי הספר של ליפשטיין אין אזכור שמישהו נוסף ניתח יחד איתם. כלומר קלוגר לאניתי יחד איתם ולכן במהלך הטיפול זיהינו והוצאנו לא יכול להיות טעות

  5. אה הא אם כך איך זה מתיישב עם עדותו של ד"ר קלוגר במשפט שהוא הוציא בחדר הניתוח בסביבות השעה 22:30 ב4/11/95שני קליעים? פרוטוקול בית המשפט עמוד 100?.

    .30ד"ר יורם קלוגר:
    העד משמש כמנהל יחידת הטראומה במרכז הרפואי תל-אביב ע"ש סוראסקי, לשם הובהל ראש הממשלה לאחר שנורה. אותה שעה היה הפצוע ללא לחץ דם, ללא דופק ועם נשימות אגונליות. הרופאים מצאו ששני קליעים פגעו בו. האחד נכנס בין השכמה הימנית לעמוד השדרה, חדר דרך הריאה (נתקע באזור הפיטמה הימנית), בעוד שהשני חדר דרך המותן השמאלית, עבר דרך הסרעפת ובדרכו ריטש את הטחול, ולבסוף עבר גם לאורך הריאה השמאלית. לאור כל אלה, הביע העד את דעתו ביחס לסדר פגיעתם של הקליעים, היינו:
    "הראשון נורה כשראש הממשלה עמד, הקליע חדר בזוית ישרה לעור וזהו הכדור הראשון מצד ימין. כאשר ראש הממשלה כרע קדימה, קרוב לוודאי נורה הכדור השני. קיימת זוית בין כניסת הכדור למסלולו, מכאן אנו משערים שהכדור השני נורה כאשר ראש הממשלה היה בכריעה קדימה. הוא חדר דרך המותן השמאלית מאחור…" (עמ' 100).
    כשנקרא העד לחזור לדוכן העדים (ראה עמ' 128ואילך), הוא חזר ונשאל בסוגיית סדר פגיעתם של שני הקליעים במנוח, תוך הצגתם של דברים אחרים שנשמעו מפיו של עד תביעה אחר (ד"ר יהודה היס). ד"ר קלוגר נותר איתן בדעתו, שהקליע שחדר לשכמה הימנית היה הראשון, הואיל וזווית חדירתו היתה ישרה, בעוד שזווית חדירתו של הקליע האחר היתה כ- 45מעלות. העד הוסיף ואמר, שכדי שסדר פגיעתם של הקליעים יהיה הפוך, על זווית הפגיעה של שניהם להיות זהה, או שהתרחש מצב בלתי סביר, היינו, שלאחר פגיעתו של הקליע הראשון, ולאחר שהקורבן התמוטט ארצה, הוא חזר וה זדקף בכוחות עצמו או בסיועם של אחרים, ואז פגע בו הקליע השני. לא למותר להדגיש, כי גירסה תמוהה זו לא נרמזה בעדות כלשהי, גם לא של הנאשם.
    על מידת הסכנה שהיתה טמונה בכל אחד מהכדורים, השיב העד:
    "אין ספק שכל אחת מהיריות יכולה להיות קטלנית. היריה הראשונה היתה קטלנית כי היא גרמה לחזה אויר בלחץ, אנחנו יודעים מההמשך שראש
    הממשלה נפטר כתוצאה מתסחיף אויר… הקליע השמאלי פגיעתו בריאה גרם לנזק קטן יותר מאשר הקליע הימני. הוא עבר מסלול ארוך יותר וקליעים מהסוג שנורה נוטים לאבד מהאנרגיה שלהם ככל שהם מתקדמים בריקמה.
    הכדורים היו מסוג הולופוינט, זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם, זה כדור שנועד להגדיל את הקוטר שלו בערך פי שניים ואת פני השטח שלו בעור פי ארבעה, ועל ידי כך להגדיל את הנזק הריקמתי שנוצר" (עמ' 100). (העד הצביע על הקליעים ת/ 32א' ו-ב' כקליעים שהוצאו מגופו של הקורבן).

    • ד"ר קלוגר כבר נשאל על כך בעבר והבהיר כי התכוון שהקליעים הוצאו בנתיחה לאחר המוות.
      ראה כאן בסוף עמוד 8 ותחילת עמוד 9:

      יש ללחוץ כדי לגשת אל d79ed79cd797d79ed795d7aa-d794d7a8d795d7a4d790d799d79d.pdf


      שים לב שבעדות שלו הוא לא אומר במפורש שהקליעים הוצאו במהלך הטיפול, אלא שהם זוהו במהלך הטיפול ולאחר מכן הוא אומר שהוציאו אותם. אולי ניתן להבין מאיך שהוא מתנסח שהקליעים הוצאו במהלך הטיפול, אבל זו בסך הכל התנסחות לא טובה.
      מלבד זה כל בשאר העדויות והמסמכים אין שום דבר שתומך בכך שהקיעים הוצאו במהלך הטיפול

      • הוא אומר זיהינו אותן והוצאנו אותם. נא לא לשקר. ואיך יזהה אותם אחרת? האם במישוש בלבד הוא יכול לקבוע צורתם ואופיים????
        לא בשום צורה ואופן

        הכדורים היו מסוג הולופוינט, זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם, זה כדור שנועד להגדיל את הקוטר שלו בערך פי שניים ואת פני השטח שלו בעור פי ארבעה, ועל ידי כך להגדיל את הנזק הריקמתי שנוצר" (עמ' 100). (העד הצביע על הקליעים ת/ 32א' ו-ב' כקליעים שהוצאו מגופו של הקורבן).
        זו עדותו שנלקחה ונרשמה זמן מועט לאחר הרצח ללא אפשרות טעות

        עכשיו אתה משתמש בטיעוני אולי אולי???
        ואולי יגאל עמיר לא ירה?
        ואולי אין לך היכולת להסביר ולתרץ
        אולי הוא התכוון?
        גוטמן התכוון
        קלוגר התכוון
        כולם התכוונו כשהסיפור לא הסתדר

        אתה יכול להתייחס רק לנאמר כעל האמת בתיק המשפטי ולא אולי
        אז יש לנו כאן שני קליעים שהוציא וזיהה ד"ר קלוגר בלי אולי ויש שני קליעים שהופיעו ארבע שעות מאוחר יותר שונים בצורתם לחלוטין

        תתמודד בלי אולי

      • ארבע שנים מאוחר יותר שהם מתרצים מה אולי התכוונתי?? ולעומת זאת עדות ברורה מהמשפט עצמו. במהלך הטיפול זיהינו והוצאנו. הוא לא נשאל על הנתיחה שלאחר המוות זו עבודתו של היס. הוא מספר מה הוא ראה וזה חלק רציף מעדותו.
        אולי מה שאתה טוען שהיו תיאום עדויות בעצם שזה פוסל את עדויות היס וקלוגר

  6. ושוב הנה עדותו של ד"ר קלוגר והוא מזהה את הקליעים שאם לא הוציאם והם נותרו בגופה איך יכל לזהותם?
    הכדורים היו מסוג הולופוינט, זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם, זה כדור שנועד להגדיל את הקוטר שלו בערך פי שניים ואת פני השטח שלו בעור פי ארבעה, ועל ידי כך להגדיל את הנזק הריקמתי שנוצר" (עמ' 100). (העד הצביע על הקליעים ת/ 32א' ו-ב' כקליעים שהוצאו מגופו של הקורבן).

    להגיב ↓

  7. כשתצליח לא להסביר פראדוקס זה אתן לך עוד אחד. גם עם ידע מוגבל בקריאת רנטגן נסה לראות ולזהות דמיון בין הקליע שהוצע וזוהה לבין הקליעים שבתצלום הרנטגן המפורסם שאגב גדול מהם פי 2 בקוטר ומשונן. גם אם תטה אותו לכל כיוון אפשרי לא תמליח ליצור עיגול כמעט מושלם כבצילום

    • בתור טכנאי הרנטגן המדופלם שאתה, אני כמובן מצפה לניתוח המדוייק של צורת הקליעים וגודלם כפי שנראה בצילום הרנטגן תוך כדי התחשבות בשלל האפקטים השונים ומגבלות הרזולוציה של התצלום שבו אתה תומך בכל הטענות שלך.

      • לא סתם טכנאי רנגן אלא רדיולוג עם נסיון של כמעט 20 שנה. אין לך ממש הבנה בקרירת רנטגן. אבל אין שום צורך על מנת להשוות ולראות שאין שום אפשרות שהקונטור העגול כמעט מושלם והקוטר של הקליעים בתצלום יהיו דומים אפילו לקליעים שהוצגו במשפט כראיות. זה כמו להשוות ריבוע לעיגול. עד עכשיו היית עניני. אבל הפראדוקס הזה הוציא ממך את כל יכולת הטיעון

      • רדיולוג עם ניסיון של 20 שנה, אז אדרבא, הייתי רוצה לראות את הניתוח שלך לתמונה.
        עניתי לך בצורה הכי עניינת שאפשר בהתחשב בטענה שלך, באת, זרקת אמירה בלי ביסוס ומה ציפית, שאני פשוט אקבל אותה כאמת ללא עוררין?
        אם אתה טוען שאין אפשרות לקבל עיגול כמו בצילום מאף אחד מהקליעים שפגעו ברבין אז כנראה שאתה לא יודע איך הם נראים. אני מציע לך לבדוק מחדש איך נראה הקליע שהוצא מבית החזה הימני.

      • איך מעלים לכאן תצלום או סרטון???
        אראה לך בדיוק.
        הקונטור של קליעי תצלום היס עגולים כמעט מושלמים מספיק טוב?
        Unface זה נקרא שניהם מיושרים בפלאנום הקורונאלי כאילו הניחו את שניהם מסודרים יפה מלפנים לאחור הניגוד לתיאור תנועתם האלכסוני

  8. מי שצפה בסרטון של קמפלר מבין שהוא ערוך. הקלטות קולות ירי נוספו וגם רשף, נראה כאילו הוא יורה עם יד שמאל
    זרועו של יגאל עמיר הוארכה עד לאורך 1.20
    ודמותו טושטשה לחלוטין.
    אבל זו לא הנקודה. הנקודה המדהימה היא שאין כל אפשרות לדעת לפי הסרטון אם היה ירי של כדורים חיים או ח"ק. ומי שיוכל לאמר על פי הסרטון שהוא יכול אינו אלא שקרן
    מכאן אפשר להניח שיש סיכוי של 50:50 שיגאל עמיר אכן ירה כדורי סרק.
    רק שנה לפני כן השב" כ חיבל באקדחם של האחים קהלני והמתין להם עד שינסו לפגע
    ישנה אפשרות גם כאן שהשב"כ החליף לתחמושת דמה הנראית כמו אמיתית. וזה מאפשר ליגאל עמיר לטעון כדורים שלמיטב ידיעתו הם חיים
    אז מי יוכל להראות בסרטון איך אפשר להבחין בין חי לסרק?

  9. ההסבר של א.א קונספירציה לגבי הפרחת המתואר במסמכים הרפואיים הינה מבוססת על חוסר ידע מינימאלי באנטומיה ובהשכלה רפואית והוא בונה על כך שלא יקרא את שכתב אדם המבין בזה .
    ושימו לב שמה שלא מסתדר לא.א (כמו לבית המשפט וועדת שמגר ) הוא פונה לדחות או לטעון טעיוני אולי אולי אולי. לא! אין אולי .אם נתחיל עם אולי אז הכל אולי (למה אולי? כי א.א ובית המשפט ניסו להתאים יותר נכון לנסות ולהתאים את הממצאים להודאתו של יגאל עמיר בשילוב סרטון הוידאו)
    נקודה קטנה ראשונה .בשתי מקומות נרשם ריסוק החוליה
    ד"ר גוטמן כתב בחדר המיון -פצע יציאה לכיוון D5-6 עם ריסוק של החוליה
    אותו ד"ר גוטמן בגליון חדר הניתוח-הפצע בריאה מוביל לכיוון עמוד שדרה טורקאלי (גבי) D5-6-7 לערך נימוש ריסוק עצם
    ד"ר היס מציין את מיקום הפציעה 7 ס"מ מימין לקו האמצע. 7 ס"מ ? אין רופא בעולם כל שכן רופא חדר מיון ואחר כך עוד רופא שיטעה אפילו עם עיניים עצומות מרחק אנטומי עצום זה.
    אם חור הכניסה הוא מאחור אפשר לראות בעין בדיוק ולא בערך
    למה היה צריך למשש? אם הכניסה היתה באמת מאחור למה למשש החוליה צמודה לעור רואים בעין בלתי מזויינת
    גם אם מיששו מלפנים לאחור אי אפשר לטעות במיקום אנאטומי וכמו כן וחשוב מאד, המישוש PALPATION הוא כלי רפואי מאד חשוב ולכן משקיעים בו בלימודי הרפואה. מישוש של עמוד השדרה של חוליות המחוברות אחת לשניה כעמוד אנכי ומוקפות רצועות קשיחות שונה לגמרי מהעצם השטוחה הדקה האופקיות עם ניידות מה של הצלעות. לפיכך אין טעות כלל
    תפקיד ד"ר היס היה לטייח ממצאים שלא מתאימים לסיפור שהופץ לציבור אך בנסיון זה הוא חושף יותר פראדוקסים בגירסת הירי ומאשש את הגרסה שרבין לא נורה בכיכר ונפגע מלפנים.

  10. א.א משקר למעלה ואומר על עדות ד"ר קלוגר
    מאת
    aaconspiracies
    בתאריך פברואר 26, 2019 בשעה 8:58 pm:‏
    הוא לא אמר במהלך הטיפול זיהינו והוצאנו אותם נא לא לשקר.

    אבל הנה עדותו של ד"ר קלוגר וא.א מכיר אותה אפילו

    הכדורים היו מסוג הולופוינט, זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם, זה כדור שנועד להגדיל את הקוטר שלו בערך פי שניים ואת פני השטח שלו בעור פי ארבעה, ועל ידי כך להגדיל את הנזק הריקמתי שנוצר" (עמ' 100). (העד הצביע על הקליעים ת/ 32א' ו-ב' כקליעים שהוצאו מגופו של הקורבן).

    ושוב מפי ד"ר קלוגר
    הכדורים היו מסוג הולופוינט, זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם,

    • למה שאני יש לי הרגשה שם אני אספר שאתמול בבוקר נסעתי לקרובים שלי ואכלתי אצלם ארוחת ערב, אתה תגיד לי שזה שקר כי לא יכול להיות שאכלתי ארוחת ערב בבוקר?

      • לא כשרשמתי .אתה חזרת ואמרת שד"ר קלוגר לא אמר שהוציא הכדורים ומעדותו מפיו הוא אומר שבמהלך הטיפול זיהו והוציאו הקליעים. אתה יכול לטעון אולי טעה אולי התבלבל אולי התכוון לדבר אחר .אבל לא לעובדה שזה מה שאמר. להעתיק שוב את עדותו מעמוד 100 בפרוטוקול או שתביט למעלה

  11. לגבי הרנטגן הכדורים מונחים כעיגולים מושלמים מסודרים כאילו נורו ישר מאחור לפנים (או מלפנים לאחור)
    אלא מה תעלת תנועת הקליע כפי שמתאר ד"ר היס עמוד 3
    כדור 1 מאחורה קדימה ומעט מלמטה למעלה
    כדור 2 מאחורה קדימה מלמעלה למטה ומשמאל לימין
    שימו לב לכדור הראשון (דקה 1:10 הכי טוב 1:28)

    ועכשיו הכדור השני

    https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTHKELS5CgeA2Jo-8L22EjGUHuDbOQlVPak7w5QlSnm2wcSb95i6A

    • קודם כל לגבי הצורה של הקליעים בתצלום, אתה ממשיך לטעון שהם עגולים מושלמים אבל הם לא. עשיתי מדידה של הכדור בבית החזה הימני הוא מעט אליפטי, אורך הציר הארוך 22 פיקסלים והציר הקצר 19 פיקסלים. לגבי הקליע מול עמוד השדרה שם קשה לדעת מה צורתו המדוייקת בגלל עמוד השדרה, והאיכות הלא גבוהה של התמונה.
      לגבי המסלול של הכדור בבית החזה הימני לא ברור לי מה אתה רוצה. הכדור חדר בניצב לגב והמשיך לנוע ישר עם הטייה קטנה כלפי מטה. הרווח בין צלע5-6 בגב (נקודת החדירה) והרווח ביון צלע 3-4 מלפנים הם פחות או יותר באותו גובה. כך שבמקרה זה צפוי לקבל צורה קרובה לעגולה.

      • אתה ממש לא בכיוון. אם תרד לרזולוציות יותר גדולות ותגלה שמדידה בתכנת radiomed אחרי הורדה והגברת הקונטרסט לקבל הפרדה יותר טובה הוא כמעט כיגול מושלם והלכה למעשה מושלם. העיגול על צללית השדרה הינו קשה יותר לפיענוח לאדם הלא מנוסה אבל גם שם בהבנה על חפיפת עצם וארטיפקט (חומר זר לגוף המודגם בגוף) ושוב הגברת הקונטרס מראה גם כאן עיגול כמעט מושלם.
        וכשאני אומר כמעט מושלם אומר שזה מתאים לאלקטרודות עגולות כמו בתצלום שהעליתי ולא לקליעים בטח לקליעי ההולופוינט שהוצגו
        עכשיו היטל הפנים של הכדור עיגול מוחלט לא יכול להיות ובטח לא שניים כאלו.
        כשהיס מתאר תעלת הפציעות הוא מתאר מסלולים אלכסוניים מימין לשמאל מלמטה למעלה. וכמו כן מדידות פצעי הכניסה הכדור השני נכנס מרחק 18 סמ מימין לקו האמצע של השדרה ומצא עצמו בקו האמצע של השדרה וקח כל קו מהשדרה קדימה תנועת הכדור היא אלכסונית מאד
        למה זה חשוב לצילום רנטגן שנלקח A to P שזה אומר 100אחוז יתך סגיטאלי הכדורים היו צריכים להראות משהו מצידם מהיטל הצד שלהם
        במקום זאת הם מונכים ב 100 אחוז היטל פנים
        (אפילו אם היו יורים את הכדורים בתנאים סטרילים ללא תנועה על קננת לא היו מסוגלים לשלמות כזו
        אתה חייב להסכים שהעיגולים נראים לא כמו הקליעים אלא כמו האלקטרודות

      • אני טוען שהכדורים הוצאו על ידי קלוגר כמדווח והיס שם שתי אלקטרודות וכך צילמו זו גם הסיבה שלא משחררים התצלום הנוסף או תצלומים.. כדורים גם לטיעונך בניגוד לתיאור היס נע בזווית. רבין צולם שוכב וגם סטייה של מכלות בודדות יראו היטל צד מסויים דבר שלא קיים בתצלום.
        רתה שיקרת שאמרת שקלוגר לא אמר שהוא הוציא את הכדורים
        כשהוא אומר במהלך הטיפול זיהינו הוצאנו אותם. להעלות שוב הפרוטוקול או תביט כמה פוסטים למעלה

      • אתה מבין שלטענה שלך אין שום היגיון, הרי הכדורים הללו (שקלוגר זיהה) נמצא שנורו מאקדחו של יגאל עמיר.
        מה ההיגיון לעשות זיוף כמו שאתה טוען, למה לא פשוט להגיד שהרופאים הוציאו את הכדורים בטיפול ומסרו אותם למשטרה?
        מה תרם אותו זיוף של תמונה שלא שימשה לשום הוכחה במשפט ושכל יעודה היה לעזור לצוות הניתוח הפתולוגי למצוא קליעים שכלל לא היו שם?

        ועוד שאלה, קלוגר מדבר בלשון רבים, זיהינו, הוצאנו, מי זה האנחנו האלה?

      • איפה התגובה המפורטת שרשמתי לך לגבי העיגול המושלם שמעבירים את התצלום לתכנת רדיומד? מוסבר שם באופן מדויק הגדלים וחוסר היכולת שהעיגולים שרואים בתצלום הם קליעים

  12. קלוגר מדבר כל הנראה על האנשים שהיו עימו בזמן הטיפול ברבין (הוא לא נכח וטיפל שם לבד הרי)
    ושוב הכדורים זוהו כאילו נורו מאקדחו של יגאל עמיר ואנחנו הרי באים לתקוף מערכת שלמה של כיסויי תחת והסתרת ושיבוש ושתילת ראיות.
    היס הובא במיוחד מאבו כביר לאיכילוב בטענה מוזרה של אפשרות הפיכה.מה קשורה הפיכה לצורך לאוטופסי ? לא בסביבה שלך עם הצוות שלך. אז בזה כרגע אינני עוסק
    היס הובא במיוחד במטרה לתקן טעויות גירסת הירי שלא תאמו לסרטון ולסיפור שסופר ולחזק את הגרסא הראשונית
    והאפשרות היא שכדורים אלו שהוצאו על ידי קלוגר נורו בגוויה
    אבל אבל אבל אולי לא נורו כלל ???? אולי באמת לא קלוגר ולא היס הוציאו כל קליע? ומכאן כל הסתירות?
    למה רנטגן?
    צריך מוצג שישכנע מעל לכל ספק את הגירסא שנורו ברבין 2 כדורים
    ורנטגן הוא כלי מעולה ומוצג מרשים שמקובל היטב בציבור ובמשפט טוב מראה עיניים
    היות ויגאל עמיר הודה שהוא ירה (בלי למעשה לדעת האם ירה כדורים חיים או בלאנקים)
    יש סרטון ויש רנטגן כל מה שצריך עכשיו הוא לשלול כל עדות או ממצא שלא מתיישר עם הסיפור שנתפר מראש. כל סתירה מכרעת ככל שתהיה תתורץ באופן הכי שלומיאלי ותזנח. הרי היי אחרי הכל הוא מודה

    מה שבטוח שבתצלום שמחזיק היס בידו העיגולים אינם הקליעים המוצגים כממצאים ולמעשה אינם קליעים כלל אלא אלקטרודות עגולות (עין בתשליל הרנטגן שצירפתי מעלה)

    ושוב לגבי עדותו מפיו של קלוגר והעובדה שהוא כן אומר שהוציא הקליעים בזמן הטיפול
    (העתקתי את הפסקה מהפרוטוקול לא ציטטתי-זה מועתק כאן למטה)

    הכדורים היו מסוג הולופוינט, זיהינו אותם במהלך הטיפול, הוצאנו אותם, זה כדור שנועד להגדיל את הקוטר שלו בערך פי שניים ואת פני השטח שלו בעור פי ארבעה, ועל ידי כך להגדיל את הנזק הריקמתי שנוצר" (עמ' 100). (העד הצביע על הקליעים ת/ 32א' ו-ב' כקליעים שהוצאו מגופו של הקורבן).

    • קלוגר מדבר על האנשים שהיו איתו בטיפול-
      אבל לא הם ולא המסמכים של הטיפול תומכים בכך.
      הביאו את היס כדי לתקן גרסאות שלא תאמו את הסרטון –
      רק שאף אחד לא ידע בכלל שהסרטון קיים ויש רק הבדל אחד של ממש בין הדוח של היס לבין דוחות הטיפול
      עכשיו פתאום אולי קלוגר לא הוציא אף קליע?
      אז למה סתם הוא אמר שהוא הוציא קליע
      אולי ירו קליעים בגוויה?
      אז אם כך למה פשוט לא לצלם את הגוויה עם הקליעים? למה ללכת על הפתרון המסובך של לירות קליעים בגוויה, להוציא אותם מהגוויה, לשתול במקום אלקטרודות ואז לעשות עוד נתיחה פתולוגית למה להגדיל את מעגל שותפי הסוד בצורה ניכרת?
      רצו רנטגן כדי להוכיח לציבור מעבר לכל ספק שנורו שני קליעים?
      אבל אף אחד לא פקפק בכך באותה העת וממילא הרנטגן לא שימש כמוצג במשפט ולא הוצג לציבור במשך עשור.
      יגאל עמיר לא ידע איזה כדורים הוא יורה-
      יגאל עמיר עצמו טען את הכדורים באקדח ובדק אותו לראות שאין לו מעצורים לפני שיצא מהבית

      אין לסיפור שלך שום היגיון או תימוכין, לקחת חצי משפט ובנית סביבו מגדלים באוויר.

  13. התגובה שלי לגבי פיענוח הרנטגן ארוכה אנסה לרשום אותה מחר שוב
    לגבי הפריאפיזם והיתכנות שיגרם כתוצאה מתסחיף מוחי שיגרום נזק למח
    כן זה יתכן
    אבל לא במקרה הזה
    פריאפיזם יגרם בנזק מוחי אך ורק אם מיקום הנזק ההיפוקסי (נזק היפוקסי הוא מות התאים מחוסר חמצן בין השאר מדימום או חסימה) יהיה בהיפוקמפוס או בהיפותלמוס. לא רק שלא מדווח נזק למבנים אלו ונזק לפונס הסמוך אליהם כן מצויין. לא מדווח על נזק לכלי הדם המספק את ההיפוקמפוס .את מבנה ההיפותלמוס מספקים 2 כלי דם כגיבוי באחד נמצא אוויר אבל בשני לא ולכן גם ההיפותלמוס לא יהיה בהיפוקסיה וינזק
    והוא מסכם בדף 2 -אין עדות לדמם טרי או אוטם חריף
    לכן הפריאפיזם נשאר עם אופציית פגיעה טראומטית בשדרה

  14. קריאת הרנטגן בעזרת תכנת biokinemetrics המאפשרת מדידה מדוייקת והגדלת הקונטרסט היפוך הקונטרסט והגדלת התמונה
    בתצלום הרנטגן הכדורים מסודרים בהיטל פנים מושלם אין שמץ מהיטל הצד שלהם
    דבר שכזה יתכן רק בצילום של דיסקית עגולה או כדור עגול או בהיסתברות לא רגילה ששני קליעים באותו יהיו במצב מושלם בהיטל פנים
    גם בירי מושלם מאחור לפנים ללא תנועת הנפגע גם אז הקליע ינוע מעט מהמושלם מעצם פגיעתו ותזוזתו
    מה עוד שבמקרה שלנו לפי דו"ח היס תעלת הקליעים מעידים שיש תנועה אלכסונית של הקליע (אלכסונית לתמונת הרנטגן המראה חתך קורונאלי)
    חשוב מאד לפי דוח היס הקליע הימני נמצא בקדמת החזה בשכבת השומן התת עורית 8 סמ מקו האמצע
    לפי הרנטגן העיגול נמצא במרחק 13.54 סמ מקו האמצע. מרחקים אלו באנטומיה הם עצומים
    כמו כן לא נראית שום עדות של שברי צלעות לא מאחור ולא מלפנים הכדור עבר שתי מערכות צלעות אחורי וקדמי
    וקונטור הצלעות מושלמים
    הקליע השמאלי לפי היס חדר 18 סמ מקו האמצע ונראה בקו האמצע בחתך קורונאלי .בחתך סגיטאלי (חתך מלפנים לאחור מחלק הגוף לימין ושמאל) בכל נקודה מהעור ועד השדרה עליו יכול להמצא הקליע הוא ינוע אלכסונית לאורך החתך הקורונאלי.
    צילום הרנטגן הוא מלפנים לאחור A-P שמראה את הגוף בהיטל פנים ושם אנו יכולים לדעת רק ימין ושמאל ולא קדימה ואחורה)ולכן הקליע השמאלי שנע מימין בעצם מהמותן שמאלה לכיוון קו האמצע היה צריך להראות את היטל הצד שלו באופן רב הרבה יותר מהיטל הפנים אבל אנו רואים עיגול מושלם.
    הקליעים שהוצאו מגופו של רבין היו קליעי הולופוינט שליבתם עופרת חומר אטום לגמרי לקרני X שנותן לנו חומר לבן מלא לבן יותר מכל עצם בגוף (גם שאר מתכות יראו לבן הרבה יותר מכל עצם)
    בתמונה (בקנה מידה המומר לגודל טבעי) נראים עיגולים מושלמים בקוטר של 19.6 ממ ולא משוננים ומעוכים.
    העיגול התחתון והעצם החופפת אותו ומבנים נוספים מעט מקשים על הראיה אבל
    בהגדלה של הקונטרס רואים שגם הוא מושלם
    אילו היו אלו קליעי נחושת עם ליבת עופרת הם היו נראים כאשר הליבה לבנה לחלוטין בכל קונטרס דבר שאינו כך ברנטגן. בצילום שולי העיגול לבנים יותר מליבתו
    מסקנתי .מה שאנחנו רואים הוא נסיון טיוח של ד"ר היס לדעתי בהוראת שב"כ אבל זה לא קשור
    הוא הניח 2 אלקטרודות עגולות בקוטר מקובל של 2 ס"מ וזה מה שאנו רואים
    זה יסביר את היטל הפנים המושלם והחומר ממנו הם עשויים כלומר אינם מכילים עופרת כלל
    אין שום עדות לשברים בחוליות T-5,6 מאחור ולא ברווח שבין T-3,4 (רווח בין צלעי 3 לפי הדו"ח) הרווח השלישי הוא 11מ"מ והקליע נמדד אם נתיחס לרנטגן 19.6 ממ שזה כמעט כפליים
    הודיני לא מסוגן לעבור רווח זה ללא שבירת הצלעות

    • מסתבר שמסיבה כלשהי המנגנון של וורדפרס זיהה חלק מהתגובות שלך כספאם ושלח אותן לתיקיית הספאם יחד עם עוד עשרות תגובות אחרות אפילו מבלי להודיע לי. זאת הסיבה שכלל לא ידעתי ששלחת אותן. בכל מקרה אני חושב שמצאתי את כולן ואישרתי אותן. אני אקרא ואגיב בהמשך, לא יודע אם היום או בימים הקרובים.

      • אני מתנצל שלקח לי כך כך הרבה זמן עד שהתפנתי להגיב.
        האמת שקשה לי להגיב כי אין לי את הכלים לכך, לא מבחינת הכשרה מקצועית ולא מבחינת התוכנה שאתה מזכיר. כך שאני לא יכול לתת התייחסות לטענות שלך, לפחות לא כמו שהייתי רוצה לתת.
        אני כן אתייחס לדבר שאני כן יכול. אתה ציינת שהמרחק בין הקליע בחזה הימני למרכז הגוף הוא יותר מ13 ס"מ. אני מבין שעשית זאת מתוך הנחה שקוטר הקליע המפושט היה 19.6 מ"מ והמרחק בין הקליע למרכז הגוף הוא בערך7 קטרים של הקליע. העניין הוא שבתמונה של הקליע הזה הוא נמצא ליד סרגל. בסרגל סנטימטר אחד הוא 140 פיקסלים וקוטר הקליע הוא בערך 160 פיקסלים. כלומר קוטר קליע 1.2-1.1 ס"מ. ובמקרה הזה יש לנו התאמה מאוד טובה למה שהיס כתב.
        נכון שבגלל הזוית של הקליע קשה לעשות מדידה מדוייקת, אבל אפשר לראות שהקוטר לא מתקרב לשני סנטימטר.

      • כן רק מה ששכחת שצילום הרנטגן המוצג  אינו בגודל אמיתי או מתקרב לאמיתי. כדי שהפיקסלים יתאימו לסנטימטרים. דבר נוסף הוא שבתמונה המדידה היא שלהקליע על צידו מהחלק האחורי עד לחרטום שנמעך. שיתן מדידה קטנה מהראש המעוך. ואם תתיחס לצורה אם אתה מתייחס לגודל הרי שבהחלט לא תתקרב לצורה העגולה המוחלטת שברנטגן. אי אפשר לאחוז המקל משתי קצותיו

        Sent from Yahoo Mail on Android

      • הנה הרהור ששווה יחסהאם צילום הרנטגן בכלל אינו של רבין מה עושה תשליל הרנטגן בידיו של ד"ר היס 10 שנים לאחר המקרה?הצילום לא היה אמור להיות עם שאר חומרי התיק כולל שאר צילומי הרנטגן? לא יודע. באמת שואלוכשאמרתי העיגולים עגולים מדי מושלמים מדי שניהם  לא מתאימים לתוואי מסלולי הירי ולגודל הקליעים המעוכיםאין עדות לגולת המתכת  Sent from Yahoo Mail on Android

    • מוזר מאד
      ברנטגן לאחר התבוננות בקונטור מוגדל וקונטרס מוגדל הצלעות הימניות בהם עבר קליע ההולופוינט שאותם תיאר היס אין שברים אין ריסוק קווי העצם הדחוסה החיצוניים שלמים לחלוטין והקליע המעוך היה אמור לעשות תעלול לוליני ולהידחף לרווחי הצלעות מאחור ומלפנים הקטנים ממנו בלי להשאיר עקבות פגיעה ולהימצא בשכבה התת עורית מלפנים.
      ????

  15. . מרבית החוקרים מוצאים את עצמם מחוץ למגרש שלהם במעין סוג של קרבות רחוב משום שהם מדעיים רק באופן שטחי. המטרה האמיתית היא לאגור את כל הזעם שהצטבר בתוכניות רדיו, בחדשות בכבלים ובבלוגוספירה, ולהכין את התשתית לכך שהערכת עובדות ושקילת עדויות, כאשר נימוס, כנות, עובדות ופרספקטיבה הם לא רלוונטיים."

    אפשר למצוא כתבות שמסבירות מה גורם לאנשים להאמין בקונספירציות, מה הסימנים לקונספירציה שהיא כזאת, לסימנים בהתנהגות וטיעונים של אנשים המאמינים בקונספירציות.
    קשה למצוא רקע לאנשים שמאמינים בקונספירציות. האם זו בעיה פסיכולוגית? האם אנשים יוצרים את התכונה בגיל צעיר? האם זה גנטי?
    אולי במקום להתיחס לטיעונים המדעיים שמעלה קריביין אתה צריך לשאול אותו מה המטרה, לאן הוא חותר, מי עמד לטענתו מאחורי הרצח. האם ניתן להסתיר כל כל הרבה שותפויות לרמאות?

    • תשובה להיפופו
      מה זאת אומרת חתירה לאן . מוזר לשאול שאלה שכזו לאחר 24 שנה
      1. להוכיח שהשמאל יזם והשמאל היחידי שהרוויח מההתנקשות
      2. יותר חשוב לגרום לציבור גם זה שרוצה בכל מאודו להאמין במערכת לשאול שאלות ולבדוק
      3. לנו התשובות חשובות ביותר
      לגבי הלהסתיר
      כל עוד נסיון ההתנקשות היה מבויים והתוצאה היתה אמורה להיות מתנקש שנתפס חי ומודה שבא לרצוח ומאמין בזה ורבין ניצל מהנסיון וחי השותפים יכולים להיות רבים .ברגע שמישהו מבין השותפים לביום החליט לנצל הביום ולהתנקש ברבין הלכה למעשה (ברכב) כולם כולל כולם הופכים בלית ברירה לשותפים. מה יגידו לציבור? הינו שותפים לביום כדי לחסל הימין והתנגדותו לפשע אוסלו?
      מה עוד שהיו עומדים לענישה פלילית על סיוע לרצח ועוד סעיפים חמורים

  16. האם רבין היה מודע לנסיון? מדוע לא לבש אפוד? האם שומרי הראש היו מודעים? אלו שהחליפו את הכדורים בכדורי סרק מדוע לא דיברו? לא היה פשוט יותר להשאיר כדורים חיים אצל יגאל עמיר? אם אומנם מישהו החליט לבצע את הרצח במכונית הרי היה עליו מראש לשתף את הצוות הרפואי בתוכנית על מנת שלא יביע תמיהה.
    מעניין מה יש לך לומר כעת כשאדם בשעור קומתו של מוטי קידר הביע ספקות. .

  17. ב"ד
    דבר אחד ברור, או שאינך יודע מה זה בית חולים או שלא עיינת במסמך של חתימת הרופא במיון.
    לא ייתכן בעולם שבגליון המיון שנכתב מפורש שנקבע מוות. ייכתב על קליע מסוים בלבד, בזמן שבפועל היו 2 קליעים במקום אחר. אין שום רופא שיכתוב טעות כזו.
    .https://www.youtube.com/watch?v=3pqB8LLv1mE
    בדקה 1.17.37
    ומכאן ואילך כל דבריך לא שייכים לנושא. ולא ענית כלום על שאלה שהיא בעצם לא שאלה אלא מסקנה מציאותית בלתי נמנעת.

    • רק שבכל הדוחות שלהם הרופאים כתבו במפורש שיש שני קליעים שפגעו בגבו של רבין. מה שמראים בוידאו שקישרת אליו הוא עמוד אחד מתוך שישה עמודים שכתב ד"ר גוטמן לאחר סיום הניתוח (לא בחדר המיון) ובו יש תיאור חלקי של אחת הפציעות של רבין.
      מי שמציג את העמוד הבודד כדוח שלם העומד בפני עצמו פשוט משקר.

      יש ללחוץ כדי לגשת אל handwriten-hospital-report.pdf

  18. ב"ד
    ידידי א.א. היקר. ראשית מודה אני לך שענית על דבריי.
    ראה אנכי עבדך הנאמן – הגם שיש לי דעות, אינני משתייך באופן ישיר לא לציבור השמאלי ולא לימני. אלא שכמה זמן השקעתי בענין אותו הרצח הנורא שזעזע את כולנו. ולדעתי הוברר מעל כל ספק מי רצח ואיך וזה לא יגאל עמיר. האמן לי שמסקנה זו הביאה אותי לזעזוע עמוק.
    אם תשכנע אותי שטעיתי רק אודה לך על העמדת הדברים על אמיתתם. רק אבקש באמת שתשדל לשמור על אובייקטיביות.
    ועתה לגופו של ענין: אני באמת לא ראיתי עמודים נוספים ולא ידוע לי איך אפשר להשיגם ואם טעיתי או הוטעיתי מתנצל אני. אבל אתחיל מהשאלה הראשונה: מדוע 3 עדי ראיה (שלדעת כל מערכת משפט מהמשפט העברי 'על פי שנים עדים יקום דבר' ועד כבוד השופטים כעת – זוהי הידיעה הכי מכרעת) אמרו שרבין לא נפגע או לכל הפחות משהו קל בלבד. א. אותה אשה שדיבה ישירות מהאירוע. ב. גברת דליה רבין בשם אמה לאה ז"ל שעמדה ממש ליד ואמרו לה אח"כ 'לא אמיתי' , ויורם רובין שמעיד שרבין עזר לו לקום וזינקו יחדיו אל הרכב?
    זו שאלתי הראשונה ושוב בכל הכבוד אודה לך על תשובה.

    • מפריכי תאוריית הקשר טוענים ג"כ שאלות קשות, כמו למה לא הכינו מראש את הרופאים בסוד?, למה לא נתנו באמת לעמיר כבר להרוג אותו באמת? (אם כי על זה אפשר לומר שהתוכנית היתה רק לביים כי אף אחד לא העלה על דעתו לרצוח ראש הממשלה, ואח"כ ברכב המאבטח ניצל את ההזדמנות להרוג אותו באמת)
      למה כל ראשי הממשלות שבאו אחר רבין לא רועדים מפחד שהשב"כ יתנקשו בהם? (במיוחד ביבי שסובל מפראנויה)
      מנגד השאלות שיש לנושאי תאוריית הקשר הם יותר קשות, ואין לי כח להאריך בהם, מי שרוצה יכול לעיין ב YouTube תיק לא סגור, ברי חמיש על רצח רבין, נתן גפן על רצח רבין, אריה זריצקי על רצח רבין, נחום שחף על רצח רבין, ועוד.
      המסקנה שלי היא שאי אפשר לקבוע שעמיר רצח את רבין, אבל מכיון שיש לי הרבה תהיות לומר שהשב"'כ רצח אותו, אז אני לא קובע גם את זה. אז תשאלו מה כן???
      ועדת חקירה ממלכתית!!!
      זה מה שאני (מה אני? מאות אלפים אם לא מיליונים במדינה) רוצה!, שיפתחו הכל מחדש, שיחקרו את יורם רובין, את דמתי כמו שצריך, ואת שי גלזר, ואת רוב אנשי המפתח שהם בחיים

    • זאב שלום, אני מתנצל שלא עניתי עד עכשיו, אני פשוט לא שמתי לב שהגבת לי.
      בקשר לעמודים הנוספים הרי שצרפתי קישור בתגובתי בקודמת לך.
      לגבי עדי הראייה, צריך לזכור את התנאים ששררו אז. החנייה מאחורי בניין העירייה הייתה חשוכה למדי וכל האירוע מהירייה הראשונה עד שהרכב של רבין נסע נמשך כעשר שניות. ואנשים היו מופתעים והאנדרלין זרם. בתנאים האלה לא הייתה אפשרות להתבונן ברבין בצורה טובה ולהעריך את מצבו. גם לאה רבין כותבת בספרה כי הספיקה לראות את יצחק כהרף עין לפני שהמאבטחים כיסו אותו.
      לגבי יורם רובין אני חושב שבלהט האירועים הוא בלבל בין יצחק רבין לבין המאבטחים והשוטרים האחרים שסייעו לו. כלומר הוא מנסה להרים את רבין ומרגיש שקל לו יותר ממה שהוא ציפה והוא חושב שרבין קם בעצמו כשבעצם אלו אחרים שעוזרים לו להרים את רבין. והוא מרגיש שעוזרים לו לקום אז הוא חושב שרבין כאשר בפועל זה היה מישהו אחר. גם צריך לזכור שיורם רבין גם העיד שרבין היה פצוע והוא טיפל בו ברכב.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s