תגובה למוטי קידר

פורסם בתאריך על ידי

לפני שלושה התקיימה בפ"ת הפגנת תמיכה בראש הממשלה בינימין נתניהו. במהלך ההפגנה עלה לבמה המזרחן ד"ר מוטי קידר ונשא את הדברים הבאים:

בקצרה הוא טען שיש ספק האם יגאל עמיר רצח את רבין, שחקירת הרצח מסווגת כ"סודית ביותר" משום שיש מי שרוצה להפליל את הימין ברצח רבין. שיגאל עמיר מוחזק בבידוד כדי שלא יגיד את האמת שהוא לא הרוצח, הוא טען שהרוצח האמיתי של רבין הוא אדם שראשי התיבות של שמו הן י.ר ( בבירור הוא התכוון ליורם רובין, המאבטח של רבין) ושהרצח אורגן על ידי פוליטיקאי מוביל (באופן מפתיע הוא לא טען שראשי התיבות של שמו הן ש.פ ) כי רבין רצה לצאת מהסכמי אוסלו. במהלך הנאום הוא נופף במסמך "סודי ביותר" (שהגיע אליו בדרך חוקית להפליא) שלטענתו מעלה את הספק האם יגאל עמיר הוא הרוצח. אם כי הוא לא אמר מהו המסמך הזה ומה בדיוק יש בו שמעלה את הספק.

אז נתחיל מלהזכיר לד"ר קידר שיגאל עמיר הודה ברצח ואף שחזר אותו ומעולם לא חזר בו, כך שלא צריך להשתיק אותו. לגבי כך שרבין רצה לצאת מהסכמי אוסלו כדאי להזכיר שרק חודש לפני הרצחו רבין העביר בכנסת את הסכם אוסלו ב', הסכם שהעביר לשליטת הראשות הפלסטינית את מרבית האוכלוסייה הפלסטינית ביהודה ושומרון (עד אז הרשות שלטה רק ברצועת עזה ויריחו). ההצבעה בכנסת הייתה הצבעת אי-אמון,  אם ההסכם לא היה עובר הממשלה הייתה נופלת, כלומר רבין סיכן את עתיד ממשלתו ועתידו הפוליטי על מנת להעביר את את ההסכם (לפרוטוקול הדיון). העיר הראשונה שהועברה לשליטת הפלסטינים, ג'נין, הועברה פחות משבועיים לאחר הרצח, כלומר ההכנות להעברתה היו בעיצומן בזמן הרצח. כך שאי אפשר לטעון שרבין רצה לצאת מההסכם כאשר בפועל באותו הזמן הוא עמל על יישומו והרחבתו.

ומה לגבי המסמך ה"סודי ביותר"? הנה הפצצה, גם אני מחזיק במסמכים "סודיים ביותר" שהגיעו אלי בדרך חוקית להפליא ואני גם אלמד אתכם איך אתם יכולים לקבל אותם. זה המסמך שד"ר קידר נופף בו, איכות הוידאו לא מספיק טובה כדי לקרוא את הכותרת שלו, אבל אפשר לראות את שלושת הריבועים הגדולים בפינה:

הריבועים האלה הם הסמל של החברה שהדפיסה את הפרוטוקולים של דיוני ועדת שמגר:

dscn2968-scaled-2560-e1572619300755-scaled-2560-e1572619956506-scaled-2560-e1572620004690-scaled-2560.jpg

על חלק מהפרוטוקלים ישנה חותמת של סודי ביותר שניתנה להם מסיבה לא ברורה שכן אין שם באמת משהו סודי ובטח לא הוכחה שיגאל עמיר לא רצח את רבין. הנה לדוגמא קטע מתוך עדותו של ראש עריית תל אביב בנוגע לארגון העצרת שאין בו שום דבר סודי עם החותמת של הסודי ביותר:

20141006_130223.jpg

איך הגעתי אליהם? פשוט פניתי לארכיון המדינה, ביקשתי לעיין בהם ואחרי כמה ימים קיבלתי תשובה שהתיקים מוכנים ואני מוזמן לבוא לעיין בהם (זה היה בתקופה לפני הדיגיטציה ולכן הייתי צריך לצלם כל דף בנפרד, היום זה צריך להיות עוד יותר פשוט). הסתרה? ממש לא. המסמכים אולי היו פעם סודיים ביותר (וגם זה לא בטוח כי דיוני ועדות חקירה הם בדרך כלל בדלתיים פתוחות), אבל הם נחשפו לציבור לפני שנים. אולי בגלל זה קידר לא פירט מהו המסמך המדובר שכן אם היה מספר כיצד הגיע אליו חלק גדול מהקסם של המסמך ה"סודי ביותר" היה פג.

 קיימת קבוצה של מסמכים מתוך הדיונים של שמגר שהם עדיין חסויים, מדובר בעדויות אנשי השב"כ שנסגרו מסיבות בטחוניות (לא להסגיר מקורות, שיטות עבודה ושמות אנשי שב"כ). היום אני מאמין שאפשר כבר לפתוח את רובם כי האנשים פרשו והשיטות השתנו ובהחלט אשמח עם זה יקרה  (ובכל מקרה אחרי 30 שנה החיסיון פג).

אתם יודעים מי אחראי על חשיפת מסמכים סודיים? ממשלת ישראל והעומד בראשה, בנימין נתניהו. בדיוק כמו שהם ידעו להקדים את חשיפת ממסמכי ועדת החקירה לגבי ילדי תימן, ובדיוק כמו שהם ידעו לפתוח לעיון את הנספח הסודי של ועדת שמגר בנוגע להפעלת אבישי רביב כי חשבו שיש לזה חשיבות ציבורית, כך הם גם יכולים לפתוח את המסמכים הללו. אם הם לא עשו זאת עד היום (ולהזכירכם במשך 24 השנים שמאז הרצח רוב הממשלות היו ממשלות ליכוד ובנימין נתניהו הוא ראש הממשלה במשך קרוב ל14 שנים) הרי אין המשמעות היא שלשיטתו של קידר גם הם אחראים פעילים להסתרה ונוטלים חלק פעיל ב"הפללת הימין"?

אני כמובן לא חושב שנתניהו או מישהו אחר מסתיר את האמת סביב רצח רבין (נתניהו עצמו קרא לדבריו של קידר הבלים ובצדק). אני פשוט חושב שזה אירוני שקידר נשא את הדברים בהפגנה למען נתניהו כאשר בפועל אם הוא היה צודק הרי שנתניהו היה אשם מרכזי באותה הסתרה ו"הפללת הימין" שהוא מדבר עליה.

93 מחשבות על “תגובה למוטי קידר”

  1. לגבי המסמך ואופן הגעתו אל ד"ר קידר: אם אינני טועה, למחרת, בראיון לשרון גל ב"גלי ישראל" סיפר קידר שאת המסמך הוא קיבל מ"מישהו שהייתה לו גישה אליו", ברומזו לנחום שחף. כמו כן, בראיון אצל אברי גלעד שחף עצמו העביר אליו מסמך שסווג כסודי ביותר, אבל כלל תמלול של דיונים שנערכו בדלתיים פתוחות, כפי שציין המנחה.

    להגיב ↓

    • בראיון שלי בערוץ 13 אצל אברי גלעד הפתוח לכל אחד בחיפוש בגוגל חשפתי חלק מההוכחות. משום מה אתה מתעלם מהם, שם גם ניסיתי להציג את הסודי ביותר אותו קיבל קידר ממני, שהכיל חומר לא סודי, שהוסתר מהציבור משום שחשף את צילומי הירי כמפוברקים. בראיון לאחר שהצגתי את המסמך ואף העברתי אותו לידי המראינים הם עצרו והם ידעו למה.
      חיפוש בדף אצלי בפיססבוק תחת nahum Shtrom shahaf תמצא את אחד מקטעי הוידאו המקוריים ללא יגאל עמיר וללא רשף ירי.

      להגיב ↓

      • למרות שחזרו ואמרו לך, נחום, שערוץ 12 הבהיר שהוא ערך את הסרט ועיבד אותו לשידור כי איכותו היתה גרועה, והוסיף את תצלומי הרשף לדרמה, אתה חוזר על הטיעון הזה בעקשנות שוב ושוב.

      • בסרטון הירי לא ניתן לשלול שהירי היה של חסרי קליע. רעש הירי החלש לפי כל דיווח כולל ניצביעקב שובל ,סימני ירי במגע בז'קט שיכול להיגרם מרשף ח"ק ממרחק גדול והעדר חלקיקי הירי על ידי יגאל עמיר מעידים שהירי הוא של ח"ק
        על כך נוסיף את תצלום הרנטגן שפוברק וכלל לא רואים בו קליעים ואין ספק בכך מעידים על הסתרת האמת והעובדה שיגאל אמיר לא כלל ברבין ורובין

      • רוזנברג לא ממש מצליח לעבוד על אף אחד
        עם נסיונו האישי כביכול מארכיון המדינה. במוצאו כמה מסמכי "סודי ביותר" שאינם סודיים
        אבל לא הוא יכול לסתור שתי עובדות ברזל
        כפי שסקרתי לא פעם
        אין דרך להוכיח שיגאל עמיר ירה בסרטון קליעים חיים .עם או בלי רשף
        הממצאים והדיווחים מעידים כולם על ירי ח"ק ולא ירי חי. ( שרידי הירי על ידי יגאל עמיר שהראו בערכה הראשונה 0,קולות הירי החלשים קפצונים או 0.22 לדברי ניצב שובל,וכן החריכה המדמה ירי מגע בזקט שרק ח"ק יכול לגרום ממרחק רב ולא קליע חי.
        וכן צילום הרנטגן שאינו מראה כלל קליעים ופוברק לחלוטין על ידי היס.
        אלו ראיות ברזל המצטרפות לשאר הראיות
        שלא מתאימות לגירסת הרצח

  2. אתה יכול לכתוב למוטי קידר ישירות והוא גם יענה לך כפי שטרח וענה לי בדיקנות ובסימפטיה על כל שאלה ושאלה גם כשהעברתי ביקורת גסה על נחום שחף וקראתי לו הזוי.

    Mordechai Kedar

    אורי היקר,
    תודה גדולה על דבריך ועל התייחסותך.
    אחרי הרצאה של נחום שחף ששמעתי לפני כחודש, ביקשתי להיפגש איתו בביתו והוא הסכים.
    אני בן 67, ובחיי נפגשתי ודיברתי עם הרבה אנשים. אני יודע לזהות אנשים “הזויים” אחרי חצי דקה של שיחה.
    ישבתי עם שחף בביתו שעות ארוכות, אחד על אחד, וקראתי מסמכים וראיתי צילומים שהוא הציג לי. נכון שהוא לא ממוקד ונוטה לדבר באופן אסוציאטיבי, אבל המחשבה שלו קוהרנטית לחלוטין, יציבה לחלוטין והגיונית לחלוטין. הוא האדם הרחוק ביותר מלהיות “הזוי”.
    אבל לא רק עליו אני מסתמך: למשל: https://www.youtube.com/watch?v=2iz8TPxxlPc
    http://ariehz.weebly.com/
    Arieh Zaritsky – Home
    (1973 – 2012: Senior Faculty at the Life Sciences Department; Elected Chairman, 1989-1991) Address: Faculty of Natural Sciences, Ben-Gurion University, POB 653 Be’er-Sheva 84105 Site: Kiryat Bergman, 1 HaShalom St, Bldg N2, Rm 2110 (Office); Bldg N4a, Rm 430 (Lab) Office Tel: 972-8-6461-712; Fax: 972-8-6278-951 (Bergman’s Fax [reserve]: 972-8-6472-969)
    ariehz.weebly.com
    ויש עוד נוספים שהתקשורת תייגה כ”הזויים”.
    לצערי הרב, יש יותר מידיי דברים (חפצים, מסמכים ועדויות) שלא מסתדרים עם הגרסה הרשמית.
    ולהזכירך: על פי שיטת המשפט בישראל, כשנאשם מודה באשמה אין צורך ב”שלב ההוכחות”, ואכן לא הייתה חקירה אחת כוללת שהקיפה את כל אירוע הרצח. וועדת שמגר בחנה רק את כשלי האבטחה.
    מה שאני דורש הוא רק את האמת, את כל האמת ושום דבר חוץ מהאמת. לתחושתי, רבים מאוד במדינת ישראל דורשים דרישה דומה. לשם כך יש להקים וועדת חקירה ממלכתית בראשות משפטן בכיר שאיננו שופט שתחקור את כל הדברים הקשורים לרצח, בשמונה תנאים עיקריים:
    לוועדת החקירה יהיה מנדט לחקור כל דבר שנראה לה קשור לרצח, לפניו ואחריו ללא מגבלת זמן, ולתפוס כל מוצג ומסמך שתראה לנכון.
    כל החומר המצוי בגנזך המדינה ובמקומות אחרים ייפתח בפני הוועדה.
    הוועדה תיעזר במומחים בשטחים רלוונטיים: בליסטיקה, רפואה וכד’.
    לוועדה תהיה סמכות לזמן עדים ולהעידם גם בעל כורחם.
    כל מי שיופיע בפני הוועדה יהנה מחסינות מוחלטת (כמו שהיה בפרשת קו 300). (אפשרות: מי שידרוש להעיד מאחורי פרגוד באופן שלא יחשוף את זהותו – הוועדה תשקול זאת. במקרה כזה יינתן לעד כינוי.)
    כל מסמכי הוועדה יהיו פתוחים ושום דבר לא יוכנס לחיסיון.
    כל דיוני הוועדה יהיו פתוחים לקהל ו/או יועברו בשידור ישיר באתר הוועדה באינטרנט.
    אחרי פרסום דוח וועדת החקירה ומסקנותיה תינתן לכל אדם אפשרות להופיע בפניה ולהעיר על מסקנותיה. (אפשרות: להעיר בכתב בלבד על המסקנות) הוועדה תתייחס בענייניות להערות שתגענה אליה מהציבור.
    מה דעתך?
    מוטי

    להגיב ↓

    • עושה רושם שפרופ. קידר על אף שנותיו וידיעותיו הרבות, לא מעודכן בפרטי הפרכת הקונספירציה.
      ל aaconspiracies אני חושב שזה באמת יהיה מעניין אם תפנה אותו לבלוג שלך ותשאל אותו אם נשארו לו עוד תהיות בעניין.
      אבל אני חושב שיש כאן מקרה של קטיף דובדבנים וצביעתם (אם באמת המסמך הסודי הוא לא כמו שתואר) – ואני לא חושב שאדם כפרופ. קידר יודה בטעות כזאת.

      להגיב ↓

      • אני לא יודע מה זה קטיף דובדבנים וצביעתם, זה נשמע כמו נעירה של חמור שצבע את עצמו להיות סוס. קידר כנראה לא מתכוון להקדיש את חייו ללמוד הנושא, הוא טען שמהמעט שהוא קרא יש לו כמו לרבים אחרים ספקות לגבי חלק מהטענות הטכניות שדורשות הבהרה והוא מבקש ועדה בלתי תלויה שתבהיר את הנושא. הוא לא נוקט עמדה, הוא מבקש הבהרות. בקשה לגיטימית. עכשיו גם אם אין ספק שאמיר רצח ואין ספק שמי שמאמין בקונספירציות לא ישתכנע, האם אין טעם בועדה שתסביר כיום 24 שנים אחרי, כשכל משמתחת לגיל 30 שומע את הדברים מקשקשנים, את כל הדברים הלא ברורים כדי לסיים את זה אחת ולתמיד?
        המסמך היה סודי בוועדה שלמדה את הנושא והותר לפרסום במרוצת השנים, הוא סגן אלוף במודיעין הוא לא היה מציד סודי ביותר בפרהסיה.

      • להגיד שמוטי קידר לא נוקט עמדה אחרי שהוא עלה ונאם על כך שפוליטיקאי מוביל יזם את רצח רבין ושם הרוצח הוא י.ר זה ממש לא מדוייק בלשון במעטה

      • הרושם המתקבל הוא שקידר, נציגו המופלג של דור האבות והסבים שלא ממש יודעים להשתמש במרשתת ולסווג את החומרים שהם דולים מתוכה, הגיע למאגר קונספירציות כלשהו, בלע בשקיקה את החומרים של שחף, חן וחמיש, ואז רץ לספר לחבר'ה. הוריי וקרוביי, שיחיו עד 120, עושים את אותו הדבר בקבוצות המשפחתיות ("אפשר לרפא כאב ברכיים עם מחית פסיפלורה, תראו סרט ביוטיוב! ראש ממשלת יפן הורה לסלק את כל המוסלמים מהמדינה!" וכן הלאה)

  3. למעשה כשאני מקשיב כעת ל"עזרים" ששלך קידר לטענה של שחף, אני מחמיץ פנים בצער, היתי שמח שהיה שם משהו בעל ערך שמצדיק ועדת חקירה אבל דברי פרופסור זריצקי מאד מאד לא מדויקים ואפילו פרובוקטיבים

    להגיב ↓

  5. תעיין באי מיל שלך המצויין פה, שלחתי לך דוקומנט שקידר העביר לי ויש בו כמה דברים בעלי ערך גם העברתי לך את האי מיל שהוא שלח לי כי אני לא מסוגל להתמודד עם זה ועדיף שאתה תדבר אתו ישירות

    להגיב ↓

  6. אגב, שאלה באשר לרוני קמפלר. אני זוכר היטב שבידיעה הראשונה שהופיע בעיתונות, הצלם הוגדר כעולה חדש מפולין (לפחות ככה אני זוכר, מאידך, ברי חמיש כותב על תייר מפולין – https://www.rjews.net/gazeta/Lib/who_kill_rabin/part09.html). מאוחר יותר התייר/העולה נעלם, והסרט שויך לרוני קמפלר, והשאלה היא: למה? האם מדובר בשני סרטים שונים?

    להגיב ↓

  7. הטענה שרבין רצה לסגת מהסכמי אוסלו באותם ימים, היא לא טענה הזויה לחלוטין, היא גם טענה של אהוד יערי שאיננו חשוד בהיותו הזוי, ביביסטי ושאר קללות.
    https://www.ranlevi.com/2019/08/11/osim_politica_blof_palastine/
    יתכן שרבין רצה להשלים את הנסיגה מהערים, ליצור מצב שבו מרבית הפלסטינים לא יהיו תחת שליטה ביטחונית ישראלית, ולא להמשיך הלאה להסכם הקבע. לכן העובדה שקידם את הסכם אוסלו ב' ואת הנסיגה מג'נין איננה סותרת את ההנחה שהוא חש שערפאת איננו פרטנר.
    כל זה כמובן איננו אומר שפרס רקם מזימה לרצוח את רבין ושיגאל עמיר איננו הרוצח. זה רק אומר שלפחות הפרט הזה בדברי קידר איננו כה הזוי.

    להגיב ↓

    • אבי
      אני לא שתמשתי במליה הזוי או ביביסט או שום דבר אחר. בכל מקרה ישנו הבדל בין מה שיערי מדבר עליו, שרבין החליט שאחרי שהתקיימו הבחירות לפרלמנט הפלסטיני ב1996 אז הוא יציג לערפאת אולטימטום כלשהו , לבין הטענה שרבין החליט להפסיק את אוסלו

      להגיב ↓

  8. קראתי חלק מנסיונות ההפרכה שלך, יש בהם טיעונים מעניינים וכבדי משקל. ניכר לפי דבריך, שיש לך השכלה רפואית (שלי אין). אבל מעבר לכל ההפרכות והתיאוריות, מדוע לדעתך לא צריכה לקום וועדה חקירה ממלכתית בלתי תלוייה שעשויה לשים סוף לתיאוריות האלה שניסית להפריך – וזה יהיה כבר מגורם רשמי? מה הפחד מלחקור?
    ממש כמו התיאוריות הקונספירציה שהעלו נגד הנחיתה על הירח לפני 50 שנה. נאס"א ענתה אחת לאחת על כל הטענות האלה, וכיום, באמת, רק הזויים עוד מאמינים שלא הייתה נחיתה כזאת.
    ועוד עניין: כתבת כי "גם כאשר אנשי תיאוריות קונספירציה מדברים על החור הם מסתמכים על פרס . ופרס הוא לא מקור אמין, כפי שרביב דרוקר הראה בסדרה "הקברניטים" לפרס הייתה נטייה להמציא או להוסיף לסיפורים כדי שישמעו "טובים" יותר וכך הוא יצר גם את המיתוס של החור בשיר השלום."
    האם הכלל הזה החלת על הנטייה של פרס, נכונה גם לגבי "מזרח תיכון חדש" והאסון שהתפיסה הזאת הביאה?

    להגיב ↓

    • ברשותך אני אענה לך, לאחר שקראתי את דבריו של קידר והשתכנעתי שצריך ועדת חקירה חזרתי לקרוא את הדברים שנאמרו פה במרוכז והשוותי אותם לכל אחת מהטענות שהעלו בפני קידר ושכנעו אותו שמשהו צורם פה. לכל טענה היתה תשובה פה ולמה שלא היתה תשובה זה פשוט מכיון שהוא לא היה ולא נברא. אם קידר השתכנע ב4 שעות של שטיפת מוח לו הוא היה מקדיש שעה של קריאה פה הוא היה רואה שאין שום חדש וניתן לענות על כל דבר בשיחה פשוטה, לא היה נושא אחד בעל חשיבות שלא לא הובהר חד משמעית. רק מי שלא רוצה להקשיב גם לא יקשיב.
      הכלל לגבי מזרח תיכון חדש התברר מזמן כפנטזיה בת חלוף, אין דבר כזה, דפקו את החדשים הנאיבים.

      להגיב ↓

      • סתם מתוך סקרנות, האם אי פעם קרה שתאוריית קונספירציה כלשהי מתה או איבדה פופולריות בצורה משמעותית בעקבות ועדת חקירה בלתי תלויה או מחקר בלתי תלוי וכיו״ב שהפריכו אותה?

  11. אשמח שתסביר לי מי סגר את הדלת הימנית אחורית של הרכב של רבין. רואים שהיא נסגרת מבפנים על ידי אדם נוסף כנראה. ואיך הגיוני שלאה רבין לא הלכה ביחד עם רבין, הרי סביר להניח שהיעד המקורי שלהם היה להגיע הביתה ביחד מההפגנה. ולמה הנהג של פרס החליף את הנהג של רבין?

    להגיב ↓

    • מי שככל הנראה סגר את הדלת היה שוטר שהוצב לשמור לידה. כאשר נשמעו היריות הוא טרק את הדלת ורץ לצידה השני של המכונית
      לאה רבין ירדה עם יחד יצחק והייתה במרחק קצר מאוד ממנו כשנורו היריות.
      מנחם דמתי לא היה הנהג של פרס, הוא היה אחד משני הנהגים הקבועים ל ראש הממשלה.

      להגיב ↓

    • אתה צודק, אני רואה שהדלת הקדמית נשארת פתוחה ושהשוטר אולי סגר את הדלת האחורית בסרטון. למרות שלא רואים את היד שלו נוגעת בדלת , אולי בגלל איכות הצילום. אני מניח שמישהו שעמד בדרכה של המכונית סגר את הדלת הקדמית בזמן נסיעתה.

      להגיב ↓

      • אנחנו מתעסקים בעובדות לא בהנחות. העבודה של מגיני הגרסא הרשמית קלה כי בידם דוחות רשמיים. העבודה של אנשים כמוני להצביע על אי התכנות פרטים מהראיות על כשלים, חוסר עקביות בשרשרת ראיות. כל אלו מעידים על רצון לטשטש ולכסות.
        הסרטון הירי הנסיעה נוסעי המכונית הדוחות הרפואיים דוחות מז"פ הדוח הפתולוגי הרנטגן
        התערבותם של אנשי השירות והנחת ידיהם על כל הראיות
        לא תומכים לכן בגירסא הרשמית
        ובשילוב הסירוב של בית המשפט לשחרר רנטגן פשוט והנפצת עדויות חדשות ואנשים שיחזרו על מנטרת הוא רצח
        מחזקים את הגירסא שהמקרה אינו כפי,שנטען

      • כן אבל דמתי שקרן. ואחרי ההסבר האנמי שלו המון אנשים ניסו לחזור על התרגיל שלו ולא הצליחו מה עוד שדלתות מכונית משוריינת זה, בלתי אפשרי. וזה גם היתה דאגתו הראשונה לפינוי רבין סגירת דלתות? כמה פעמים וכמה זמן ניסה את התרגיל הידוע? מדוע לא הוציא ראשו וצעק למישהו לסגור הדלתות
        בחייאת א.א

      • נכון דמתי שקרן
        השוטרים שקרנים
        הרופאים שקרנים
        השב"כ משקר
        הפתולוגים משקרים
        הוידאו מזוייף
        המסמכים מזוייפים
        רק הקולות בראש שלך אומרים אמת

      • ברגע שאתה נתפס ממציא פרטים ומתאם אותם לסיפור אתה שקרן. לדוגמא נסיעתו דרך אבן גבירול כי היה פנוי. שקרן. העלתו של השוטר תרם לצוך הרכב לצורך הרכב במטרה שיפנה דרך? כאשר יש צופר שקלקה ואורות. שקרן. א.א דמתי שקרן בן שקרן ושותף לרצח רבין.
        אתה חייב להבין כשעדות שהתקבלה נתפשת באי היתכנות היא חייבת בזיכוי וחפחות פתיחת התיק מחדש.
        אם לא שקרנים תעזור לי. איך תכנה אנשים שמתאמים גירסאות משכתבים דו"חות ואו מתרצים מדוע מה שדווחו ורשמו אינו מתיישב עם הגירסא שלך???

      • עוד משהו, למה 2 הדלתות פתוחות בצד ימין? מי היה אמור לשבת מקדימה להחליט לא להצטרף לנסיעה? אני מניח שרובין היה אמור לשבת מקדימה ולאה בצד ימין מאחורה ורבין בצד שמאל מאחורה? למה הדלתות בצד הזה היו פתוחות ובצד שמאל היו סגורות. רואים שלפני הירי שמתי פותח את הדלת השמאלית האחורית לתת לרבין להיכנס. יש יותר מידי סימני שאלה על תכנון הנסיעה הזאת שלא נענו.

      • יצחק רבין אמור היה לשבת מאחורה בצד ימין והמאבטח היה אמור לשבת ליד הנהג. לאה רבין הייתה אמורה לשבת מאחורי הנהג ודמתי בעצם באמצע פתיחת הדלת בשבילה

  12. אחת השאלות המציקות לי היא לגבי שעת הירי ברבין. ישנו הצילום עם שעון היד של השוטר המראה 21:32, יש דו״ח ועדת שמגר הקובע את 21:45 כשעת הירי, ואילו שעת ההגעה למיון היא ללא ספק 21:52.

    ההסברים שאני יכול לתת לנושא שעון השוטר הם שהוא לא היה מכוון (לא ממש משכנע), שהצילום נלקח בזמן השחזור (אבל עמיר היה בבגדים אחרים), שעשו פוטומונטאז׳ לשעון (לא משכנע).
    אם אכן השעה בערך 21:30, ההגעה לחדר המיון אכן ארכה יותר מ-20 דקות…

    האם יש מקורות מידע נוספים (אני חיפשתי ולא מצאתי)?

    להגיב ↓

  13. שאלה נוספת, כיצד מוסברת הכתמתו בדם של שיר השלום כאשר היה מקופל בתוך כיס המקטורן מקדימה, במקום בו לא נפגע רבין, וגם לו נפגע מקדימה, כיצד חדר הדם דרך המקטורן?

    להגיב ↓

    • המקטורן היה עשוי בד כך שאין בעיה לדם להספג ולחלחל דרכו. אין איזה ניתוח של איך בדיוק הדם של רבין עבר לדף כי זה מצריך לשחזר דברים ברמת פירוט שהיא פשוט בלתי אפשרית.

      להגיב ↓

      • לגבי הבגדים. השב"כ לקח את הבגדים אליו. אלו לא הבגדים ראה ד"ר היס
        זו הסיבה שאי אפשר לבדוק האם הדם עבר את כל דפנות הנייר האם הדם נגע בביטנת הכיס משני הכיוונים
        הדף די חלק לגבי דף שנוזל סמיך כדם הצליח לחלחל לתוכו ולעבור את עוביו של הניר
        דבר נוסף הדימומים לפי כל הדוחות הרפואיים היו מאחור. רבין לפי תיאור בית החולים הושכב על גבו. רובין העיד שניסה להנשים את רבין סביר להניח שלא כשרבין על בטנו עם פניו מטה

  15. הדלת המענינת היא הימנית קדמית דלת הנוסע. וגם הדלת הימנית אחורית. לא הדלת השמאלית האחורית
    א. א התבלבלת
    דמתי היה נהגו של פרס משנות השבעים וגם כפי שסיפר לבן כספית.
    אי אפשר להתייחס לעדות דמתי כאמינה היות ושיקר בתאור מהלכים רבים כגון תוואי הנסיעה לאיכילוב
    והסיבה לה. ראינו שהמטוס הקל מדווח דקות ארוכות לפני הירי שרוב התנועה מרוכזת דווקא באבן גבירול. דויד המלך לא מוזכר.
    והסיבה שהכניסו את השוטר תרם לתוך הרכב היתה לפנות קהל???
    קולו מתוך הרכב חזק יותר מהסירנה צפירות הרכב והשקלקה?
    נראה כי הסיבה האמיתית שהכניסו את תרם היא שיעיד בתמימות כי ברכב היו רק רבין רובין ודמתי. (כנראה שרובין ודמתי הכניסו הגופה לתא המטען)

    להגיב ↓

    • אני לא מתבלבל, התכוונתי לדלת הימנית אחורית.
      ודמתי לא אמר שום דבר כזה לבן כספית מהסיבה הפשוטה שבן כספית בכלל לא ראיין אותו, אלא את הנהג השני, יחזקל שרעבי. שאגב אמר בדיוק את מה שדמתי אומר, שהיו שני נהגים קבועים שקבעו ביניהם את המשמרות ובאותה שבת זה היה שרעבי שביקש מסיבות אישיות לא לעבוד.

      להגיב ↓

      • סורי זה היה בתכנית של ינון מגל ובן כספית אלא שבאותו היום החליפו ניסים משעל

        ינון מגל: "שלום מנחם דמתי, נהגו של פרס, שבליל הרצח היה נהגו של יצחק רבין ז"ל".

        מנחם דמתי: "הייתי נהגו כן, שלום וברכה".
        אתה מתבלבל לאורך צידו הימני של הרכב אין שוטר אזרח או כבאי

      • נו באמת, אז ינון מגל טעה ודמתי לא תיקן אותו (אולי הוא לא שמע טוב, ואולי הוא לחשב שזה קריטי כי הוא היה גם הנהג של פרס כשפרס היה ראש ממשלה)

      • איך תמיד ההסברים הם
        אולי דמתי לא שמע פרט קטן זה
        אולי היה שוטר שסגר דלת ימין
        אולי דמתי נתן גז ברקס גז
        אולי אבן גבירול לא היה העמוס ביותר לפי הנראה מהמטוס הקל
        אולי היתה ערכה לכל יד בנפרד
        אולי גוטמן טעה בדיווחו במיון
        אולי היס טעה בדוחו הפתולוגי
        אולי ערכו ושתלו תוספות סתם בסרטון
        אולי קלוגר בעדותו לא התכוון שהוציא הקליעים בעת הניתוח
        אולי רובין יכל באמת להיפצע בזרועו כפי שדווח
        אולי רובין לא העיד אמת שרבין עזר לו לקום ושניהם זינקו לרכב
        אולי הרנטגן בכלל אמיתי ולא מזוייף
        אולי הרופאים המנוסים יכלו לטעות במיקום הקליעים
        אולי כל הראיות והממצאים לא עברו כמדווח אצל אנשי השירות
        אולי אין לך הסברים
        אולי אולי אולי
        זה לא אולי זה חוסר היתכנות מוחלט

      • זה די פשוט, כי אתה מתעלם מכל המידע ונתלה בפרטים שוליים כדי להמשיך להחזיק בפנטזיות שלך. כשאני כותב אולי אני מציין את חוסר הוודאות שיש לי לגבי פרט כזה או אחר. לעומת זאת אתה פשוט משלים את כל הפרטים שחסרים לך מהדמיון ומתייחס אליהם כאל עובדה מוגמרת.
        אחרי השטויות שלך על היס ששתל אלקטרודות בחזה, או על הנינג'ות של השב"כ שאיכשהו הסתננו לבית של יגאל והחליפו לו את הכדורים בלי שאף אחד שם לב ממש לפני שהוא יצא לדרך ואלף ואחת השטויות האחרות שכתבת אתה האחרון שיכול לדבר על חוסר היתכנות.

      • אני מרגיש שאני בדרך הנכונה לפי ההשתוללות ואבדן השליטה שלך על תגובתך. דבר שלא עשית קודם לכן. לא צריך לשתול אלקטרודות אלא להניח אותן. אין לך מושג ירוק בפיענוח רנטגן אחרת היית מבין שהו פיברוק. לא צריך להיות נינג'ה שהרי צוותי שב"כ עושים זאת כל הזמן לשתילת אמצעי מעקב החלפת פלאפונים ועוד ועוד. והיה להם חלון של 40 דקות. יש לי הרגשה שאני מכיר אותך אולי אפילו בשם ואתה מקורב לאחד הגורמים של המעורבים. יש מצב?

      • אגב למה אתה תוקף כך? לזכותך יאמר שבניגוד לכל המפגרים שעולים בכלי התקשורת וצווחים יגאל עמיר ירה נקודה אתה מנסה להסביר. חלק קטן אפילו קיבלתי. אני איש שרות לשעבר ומכיר אפילו את רובין מהצבא ומהשירות ועד 2000 האמנתי בסיפור עד שהתחלתי ליקור בכלים שלי בתור דוקטור. מנסה להגיע לאמת כי הגירסא הרשמית אינה אפשרית

      • בוא אתן לך לגמגם בעוד אולי אולי אולי
        המחסנית שהובאה למעבדת הנשק
        הכילה 8 כדורים שנותרו לאחר הירי
        יגאל עמיר בעדותו טען את המחסנית אחד הולופוינט מיצור עצמי עם גולת ברזל בקדח, ואחד רגיל לסרוגין
        אלא מה, שהכדורים שנותרו במחסנית לפי הסדר מלמעלה למטה נרשמו על ידי ברנרד שכטר שהיו
        רגיל
        הולופוינט
        הולופוינט
        רגיל
        הולופוינט
        רגיל
        הולופוינט
        רגיל
        אז מי מהשרות שטען המחסנית חזרה בכדורים חיים לא בדיוק עשה עבודה טובה אולי בלחץ הזמן????
        טעות נוספת שהכדור הראשון שנשאר היה אמור להיות הולופוינט ולא רגיל
        אתה יודע למה לפי הסידור????
        מעט מתח

  16. אז המון דברים לא מתישבים כלל עם הסיפרים שניסו לתפור כאן
    חלקם מעלים ספקות כבדים
    חלקם ערוכים ומזוייפים
    חלקם נטען שנעשו בטעות
    וחלקם לא יתכנו לחלוטין
    ועדת שמגר היתה בעקרון אולפן עריכה והתרמה לקראת מה שיותר להיות מוצג במשפט. לקשור קצוות לזקק טלנפות עדויות וראיות שלא תומכות בסיפור להוסיף תוספות ולערוך שינויים
    הרי יש לנו
    1. הודאה באשמה (של מי שהאמין שעשה מה שעשה)
    2.יש סרטון (ערוך על ידי השרות)
    שני אלו הם הבסיס
    ואין אפילו בכוחו של א.א הרציני ביותר מחוקרי האנטי קונספירציה להתקרב, אפילו ולשלול את כל אותם דברים שלא מתישבים ומתאימים ושוללים את הגירסא הרשמית

    להגיב ↓

    • קלאוזנר לא טוען שרבין נורה מלפנים, אלא שהייתה לו פציעת חזה שאלו שני דברים שונים.
      הכדורים של יגאל עמיר חדרו מהגב לבית החזה של רבין, פגעו בריאות וגרמו חזה אוויר בלחץ וקריסה של הריאה הימנית. זזו הכוונה של קלאוזנר שהוא מדבר על פציעה בחזה. וזה לא חדש.
      בשום מקום לא הוא ולא אף אחד אחר שטיפל ברבין אמרו שפצע הכניסה היה מלפנים.

      להגיב ↓

      • אם הוא היה מדבר לסטודנטים לרפואה  T.A.P בקורס אולי היה אפשר לקבל  נסיון כושל זה שלך וגם בספק גדול.אבל הוא דיבר לקהל הרחב שעבורו חזה זה חזה וגב זה גב ומותן הוא מותןהוא לא ניסה להתחכםתודה על פירוש ראשי הכושל שלך

        Sent from Yahoo Mail on Android

      • זה ברור שלא ראית את הקטע המלא של הסיפור של קלאוזנר. כי מספר את זה כחלק מהטיפול ברבין. מייד לאחר מכן הוא מספר שלקחו את רבין לחדר ניתוח ופתחו לו את בית החזה. הוא מספר על מהלך הטיפול הרפואי כפי שמופיע בכל המסמכים הרפואיים.
        אין שום הגיון בלזרוק באמצע התיאור הזה שהירי היה מלפנים, על אחת כמה וכמה שקלאוזנר הרי אמור לדעת שמדובר בסוד מוחלט (אם באמת הייתה קונספירציה).

      • אחרי שנכשלת כשלון חרוץ עם כל הנסיון שאין ולא היה לךעם ירי ח"ק BLANKSחיזוק לאי המצאות סימני ירי על ידי היורה שקורה אך ורק בירי ח"קחיזוק1. רעש ירי ח"ק חלש בהרבה מירי קליע חילפי כל העדויות כולן הירי נשמע חלש ,קפצונים, 0.22 לפי יעקב שובלחיזוק 2 .רש"ף ח"ק מגיע רחוק מאד ולכן סימני פיוח על המקטורן של רבין היה כאילו נגרמו בירי מגע אז יגאל עמיר ירה ח"ק מכאן נעבור לרנטגן המפוברק?

        Sent from Yahoo Mail on Android

  21. הבכת עצמך הוכחת שכל כוונתך היא לטשטש בכל מחיר את מה שבאמת קרה.אתה ללא כל השכלה רפואית מתיימר להסביר מה שפרופסור קלאוזנר אמר? הרי הוא לא דיבר אל רופאים שעיסוקם חדר טראומה מיון או ניתוח. הם לא דיסקסו מקצועית את הארוע. הוא דיבר לקהל שעבורו פציעת חזה הוא חור מדמם בחזה. הוא לא צריך אותך כמו שהרב עובדיה היה צריך את בניזרי
    החשיפה של פרופסור קלאוזנר הולכת יד ביד עם הדגמתו של ד"ר גוטמן מהיכן נכנס הקליע כאשר הדגים מהיכן היתה הפציעה מאיפה חדר הקליע
    כאשר הוא קורא את כתב ידו עצמו

    להגיב ↓

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

Gravatar
הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. ( לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. ( לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. ( לצאת מהמערכת /  לשנות )

ביטול

מתחבר ל-%s