על ידיו של יגאל עמיר לא נמצאו שרידי ירי יחלק א ' – בדיקת הFERROPRINT

פוסט ראשון ואני קופץ לתוך למימיה של אחת מתיאוריות הקונספירציה המפורסמות בישראל – התיאוריה שלפיה יגאל עמיר אינו הרוצח של יצחק רבין.

אחת ה"ראיות" החזקות לכאורה שבידי מקדמי התיאוריה (כמו למשל אריה זריצקי כפי שמופיע בוידאו הזה 1:15) הזאת  היא תוצאות של בדיקות שנעשו ע"י משטרת ישראל ליגאל עמיר שלכאורה מראות שעל ידיו של עמיר לא נמצאו סימני ירי.משום כך טוענים אותם אנשים שעמיר ירה כדורי סרק ולכן אינו הרוצח של רבין. אולם האם זה נכון?

הבדיקה הראשונה שמובאת כהוכחה היא בדיקת FERROPRINT שבוצעה ע"י פקד אריה משה. בדו"ח הבדיקה נרשם כי "בבדיקת FEROPRINT שערכתי לידי החשוד לא ראיתי תגובה בעלת משמעות".

תוצאות בדיקה שבוצעה ליגאל עמיר בתחנת המשטרה

אולם מה המשמעות של תוצאות אלו?  ומה זאת בכלל בדיקת FERROPRINT?

קודם כל אני מניח שחלק מהקוראים שמו לב לכך שאני כותב פירופרינט עם שני R ואילו בדו"ח מופיע R אחד. הסיבה לכך היא שזהו האיות הנכון והשוטר שכתב את הדו"ח טעה. מי שיחפש באינטרנט פירופרינט עם R אחד יגיע רק לאתרים העוסקים ברצח רבין ואילו חיפוש בשני R-ים יניב מידע על הבדיקה.

אז מה זאת הבדיקה הזאת? ובכן פירופרינט הינה הבדיקה הבודקת מגע עם ברזל (בלטינית Ferrous) , כאשר אנשים נוגעים בכלי עשוי ברזל או תרכובת של ברזל (כמו כלי נשק) חלקיקי ברזל עוברים אל כף ידם והבדיקה מסוגלת לזהות זאת ואף לפעמים לייצר מעין תמונה של החפץ שבו הם נגעו.

מידע על הבדיקה נמצא כאן ובאופן יותר מדעי  כאן  (ופה את המאמר המלא)

אוקיי אז מה המשמעות של זה?

דבר ראשון שבדיקת הפירופרינט כלל איננה בודקת שרידי ירי! כלומר כל אותם אלו אשר במשך 16 השנים האחרונות השתמשו בתוצאות בדיקה כדי להראות שעל ידיו של יגאל עמיר לא נמצאו שרידי ירי כלל אינם יודעים מה זו בכלל הבדיקה או שהם יודעים אולם  משקרים. אינני יודע איזו אפשרות נכונה. הדבר מדגים תופעה שחוזרת על עצמה והיא שבמקרים רבים של בחינה ביקורתית של תיאוריות קונספירציה מתגלה רמה עלובה של מחקר או שקרים מקרב אלה שאמורים החוקרים ה"מומחים".

ועדיין מה המשמעות של אי הופעת הסימנים? כלום למעשה בניסוי שנעשה לשיטה הזאת (ניתן לקרוא אותו כאן) התגלה שאצל כ30 אחוזים מהנבחנים שנגעו בנשק לא הופיעו סימנים ניתנים על ידיהם. כלומר יש סיכוי בהחלט גדול יחסית שאצל אדם שאחז בנשק לא יתפתחו סימנים בעלי משמעות, לכן אי הופעה של סימנים אינה הוכחה לכך שאדם לא אחז בנשק.

יש הוכחות רבות לכך שיגאל עמיר אכן אחז בנשק, הוא צולם ונראה ע"י עדים רבים ואף הודה בכך ושחזר זאת. למעשה גם תומכי הקונספירציה מקבלים זאת והטענה העיקרית שלהם היא שבאקדחו היו כדורי סרק.

מכל אלה אנו למדים שתוצאות בדיקת הפירופרינט הינן חסרות משמעות ולא מהוות שום הוכחה לכך שהוא לא רצח את רבין, אולם הם כן מדגימות את בורותם של אותם חוקרים הטוענים לקונספירציה.

בחלק הבא אני אבחן את שאר הטענותהעוסקות באי מציאת שרידי ירי על ידיו של עמיר.