על ידיו של יגאל עמיר לא נמצאו שרידי ירי חלק ב'

בחלק הקודם עסקתי בתוצאת בדיקת הפירופרינט שנערכו ליגאל בתחנת המשטרה והראיתי שהם כלל לא בדקו סימני ירי. בחלק זה אעסוק בתוצאות בדיקת סימני הירי האמתיות שנעשו ליגאל עמיר.

בדיקת שרידי ירי מחייבות שימוש במעבדה ולכן נשלחו הן נשלחו מתחנת המשטרה למעבדה של מחלקת זיהוי פלילי. אחרי מספר ימים התקבל העדכון הבא מהמעבדה:

אלו המציגים מסמך זה כהוכחה לך שיגאל עמיר לא ירה ברבין מדגישים את השורה שאומרת שבערכה שנבדקה לא נמצאו סימני ירי על ידיו של עמיר ובמבט ראשון אכן נראה שיש להם בסיס חזק. אולם הבה ונקרא את כל המסמך בעיון:

המסמך מתחיל בציון העובדה שבמעבדה התקבלו ערכות ,ברבים, ובהן מדגמי חלקיקים, בהמשך הוא מתאר את התוצאות הראשוניות של הבדיקה שנערכה לערכה אחת בלבד. בערכה זו אכן נמצא רק חלקיק אחד בשערו ואף חלקיק על ידיו. לבסוף מציין הכותב כי חוות דעת מפורטת תשלח לאחר השלמת הבדיקות.

אז נכון שבבדיקה זו לא נמצאו שרידי ירי על ידיו של יגאל עמיר, אבל מדובר בבדיקות בתוצאות מערכה אחת בלבד. מה עם שאר הערכות?  מה הן תוצאות הבדיקה הסופיות? איפה היא חוות הדעת המפורטת שהוזכרה?

ישנם אתרים (למשל http://www.yigalamir.com) אשר עוצרים פה  ומציגים פקס זה (יחד עם בדיקת הפירופרינט) כהוכחה לכל שעמיר לא ירה. מדוע הם אינם מציגים את התוצאות הסופיות? משום כפי שמיד נראה התוצאות אינן לטובתם. הינה הן הבדיקות הסופיות:

עמוד 1:

עמוד 2:

ובכן כפי שעיניכם רואות התוצאות הסופיות מראות שעל ידיו של יגאל עמיר נמצאו שרידי ירי רבים! כלומר הוכחה חזקה ביותר לכך שיגאל עמיר כן ירה ביצחק רבין.

אז איך תומכי הקונספירציה מתמודדים עם תוצאות אלו?

חלקם כאמור פשוט מתעלמים מקיומם ואחרים פשוט עושים מה שתומכי קונספירציות נוהגים לעשות כאשר הם נתקלים בעובדת אשר סותרות את התיאוריה שלהם ואי אפשר להתעלם מהן, הם טוענים שמדובר בזיוף. ההוכחות לזיוף? זה סותר את אמונתם, מה זה לא מספיק לכם?

ובכן חלק (כמו אריה זריצקי מ"הוועדה הציבורית לחקר רצח רבין" בוידאו הזה דקה 1:45) מנסים לטעון שהערכה השנייה שבה נתגלו חלקיקים רבים הופיעה "פתאום", אולם כפי שראינו כבר בהודעת הפקס הראשונה מוזכר שבידי המשטרה יותר מערכה אחת ושההערכות התקבלו זמן קצר לאחר הרצח ושתוצאות הבדיקות המלאות יגיעו בהמשך.

מכיוון שזריצקי ואחרים מקבלים את הפקס כאמיתי הרי עליהם לקבל את העובדה שבידי המשטרה הייתה יותר מערכה אחת. אחרת מה שהם עושים הוא קבלה סלקטיבית רק של המשפטים המתאימים להם והתעלמות מאלו שלא באותו המיסמך, וזהו כמובן לא דבר ישר לעשות ללא תימוכין נוספים. אבל הם אינם מציגים שום הוכחה אחרת לזיוף.

ועדיין יהיו כאלה שישאלו איך אפשר להסביר את זה שבאחת הערכות נמצאו שרידי ירי ובשנייה לא? אני יכול לחשוב על כמה אפשרויות :

א. תקלה כלשהי בלקיחת הדגימה, לפעמים דברים כאלו.

ב. כל אחת  מהערכות נלקחה מצד אחר, כלומר אחת מיד ימין והשנייה מיד שמאל, מכיוון שיגאל עמיר ירה כשהוא אוחז את הנשק ביד אחת (ימין) הרי שרק על יד אחת היו שרידי ירי.

חשוב להדגיש שאפשרויות אלו הן רק ספוקלציות שלי ללא הוכחות וייתכן שהסיבה היא אחרת. מה שרציתי להראות כי יכול להיות הסבר הגיוני ולא קונספירטיבי לשאלה זו.

לסיכום בשני החלקים ראינו שלא רק שאין בסיס לטענה כי על ידיו של יגאל עמיר לא נמצאו שרידי ירי, אלא שבבדיקות שכן נערכו נתגלו שרידי ירי רבים מה שמעיד כל גך שהוא אכן ירה ברבין כדורים חיים.

19 מחשבות על “על ידיו של יגאל עמיר לא נמצאו שרידי ירי חלק ב'

  1. פינגבק: על ידיו של יגאל עמיר לא נמצאו שרידי ירי חלק ג' – אמינות הבדיקות למציאת שרידי ירי | א.א. קונספירציות

  2. נסיון יפה לנסות לתרץ את היעדר ממצאי שרידי הירי אך נסיון כושל. היות ואם היית יודע איך עורכים בדיקת ירי היית מבין שערכת השיער ערכת הידיים יד יורה ויד לא יורה נערכות בנפרד מכאן המילה "ערכות" הבדיקה מזהה 4 מרכיבים שונים ולכן הבדיקה הראשונית היא מדוייקת להפליא.
    ועכשיו הבווום
    ירי של ח"ק סרק סרק מטכר לך?
    לא משאיר עקבות ירי על היורה
    עמוד 59

    יש ללחוץ כדי לגשת אל 43632NCJRS.pdf

    מכאן תבין שהנסיון שלך לתרץ יפה אך לא מחזיק מים

    • אם היית קורא את הדוח היית רואה שנלקחו שתי ערכות מהשיער ושתי ערכות מהידיים וזה מופיע גם בפקס הראשוני. בכל מקרה גם בבדיקה הראשונית נתגלה חלקיק של אבק שריפה ואם כדורי סרק לא משאירים עקבות ירי הרי שיגאל עמיר לא ירה סרק

      • נסיון יפה לתרץ. לרוב האנשים שירו אי פעם בעבר הקרוב כדורים חיים יש סיכוי למצא עדות זניחה לחלקיקי ירי הדבר דועך דרסטית עם הזמן ולכן המצאות חלקיק בודד מעידה שלא יגאל עמיר ירה. שאילו היה יורה כדורים חיים היו מוצאים כמות מרובה של חלקיקים אלו.
        גם בבדיקה ראשונית ובעיקר בבדיקה ראשונית
        יצור הערכה הנוספת הינה נסיון טיוח שהגיע במטרה לסתור את הערכה האמינה הראשונה
        אין אפשרות לערכה אחת בסוג בדיקה זו לתת תגובה שלילית שהרי נבדקים 4 חומרים (כיום יותר) עם ריאקטנטים שונים.

      • קודם כל ברוב ארועי הירי בכלל לא מוצאים חלקיקי ירי בכמות רבה עלי ידי חשודים.
        אבל כן מצאו עליו שרידי ירי בכמות רבה.
        ומה בדיוק אתה טוען, שיגאל עמיר הדתי הלך לירות במטווח בשבת?

      • אז אתה טועה. כל מי שיורה כדורים חיים ימצאו עליו כמות גדולה של 4 חומרי היזם, אבק השריפה וחלקיקי חומר קליע. לא לפעמים אלא תמיד (כמובן לא במקרי קיצון של ירי בהוריקן). החלקיק הבודד שנמצא יכל בניגוד לירי עכשווי להימצא גם מיום שישי וחמישי מה שנקרא trace element.
        העובדה שבערכה לא נמצא שרידי ירי המתאימים לאדם שירה זה עתה.
        אבל מאד עקביים לממצאי ירי ח"ק
        ובצירוף צעקות הסרק סרק
        והסרטון שהונדס ושאין כל אפשרות לדעת מה נורה באותו סרטון
        ובשילוב עדותו של יורם רובין על התנהגותו של רבין
        הנטיה הכבדה לאין שיעור היא לטובת גירסת הסרק

    • מספר תיקונים להערה:
      1. בערכה לדגימת חלקיקים יש שני בקבוקונים: אחד משמש לדגימת שתי הידיים והשני משמש לדגימת פנים, שיער וזקן.
      2. תחמושת סרק מופעלת ע"י פיקה זהה לזו שיש בתחמושת רגילה, כך שאם שרידים מהפיקה נתפסים, אפשר לזהות אותם.
      3. לא בכל אירוע ירי נשארים חלקיקים על ידי, פני או בגדי היורה. מספיקה רוח גב בכדי שיא ינשרו חלקיקים על היורה.
      4. למיטב זכרוני, רק ב-15% ממיקרי הירי, מוצאים שרידי ירי.

      • כן רק שאתה צריך להבין מושג בבליסטיקה
        זו לא הפיקה זה חוסר הקליע שגורם לכל הענן ולחלקיקים לנוע קדימה
        אם תרצה אשלח לך שתי מקורות מחקר אמריקאיים בהם בדקו סימני ירי על ידי יורה מאקדח רגיל אקדח עם כדורי סרק ואקדחי פיקות וקפצונים
        רק ושוב רק חסרי הקליע לא השאירו סימני ירי על ידי היורה
        זה מתחבר לעוד 2 עובדות
        1. טווח הירי שחרך את הזקט
        2.קולות הירי שהיו חלשים יותר מאקדח רגיל
        שמצארים נוכחים כולל ניצב יעקב שובל המורה לחפש קליעי 0.22
        חסרי קליע מעיפים רשף חורך למרחק גדול ויכולים לחרוך עצמים רחוק בהרבה מירי מגע
        וכן רעש הנפץ של חסר קליע חלש משמעותית מרעש ירי חי

      • אענה בקצרה, בתור קצין מז"פ לשעבר, מומחה בתחום הבליסטיקה, מי שעזר לבדוק את נשק הרצח ואת התרמילים והקליעים שנורו ממנו, אני מבין על מה אני מדבר, מניסיון מעשי, לא מקריאה או מצפייה בתוכניות CSI.

      • עצוב לראות שזו הרמה הנמוכה של ידע של קציני מז"פ בהווה ובעבר. בוא בושה שכמותך הבא אסמכתא לשרידי ירי על ידי יורה לאחר ירי ח"ק. אתה תביך את עצמך.
        התמודד ברמת הידע הנחות שלך עם העובדות ונסה לסתור את מה שרשמתי
        קצין מז"פ לשעבר או בדיחה מהלכת

      • והנה ה"מומחה "נדיבי לא מסוגל ולא יהיה מסוגל להראות מנסיונו הוכחות ולסתור את התגובה אליו
        1. ירי חסר קליג הוא הירי היחידי שלא משאיר כל חלקיקי אבק שריפה ופריימר על ידי היורה
        2. רעש ירי ח"ק חלש יותר מרעש ירי כדורים חיים
        3. רשף הח"ק מגיע רחוק ויכול לשרוף עצמים רחוקים בהרבה מירי מגע
        בוא מר מומחה נסה לסתור את שנאמר

      • התלבטתי אם להגיב בכלל, כי אבי ז"ל נהג לומר לי "לעולם אל תתווכח עם אידיוט, הוא יגרור אותך לרמה שלו ואז ינצח, בזכות הניסיון שלו", אבל דווקא משפט זה עורר אצלי בזכרון משפט אחר והוא "אין חכם כבעל ניסיון", שנכתב ע"י רבי יצחק עראמה, שחי בין השנים 1420-1494. אז קבל שיעור קצר מבעל ניסיון:
        1. יש הבדל עצום בין שרידי אבש"ר (GPR בשפה המיקצועית), בין שרידי פיקה (PR) ובין שרידי ירי בכלל (GSR), אבל בטח קראת על זה באיזה מחקר אמריקאי (מדינה עם אחוז גבוה של הרשעות שווא עקב רמה נמוכה של המומחים שם) רק בטח שכחת את זה.
        2. ההבדל בין כדור תחמושת אחודה ובין תחמיש/ח"ק, הוא אכן היעדר קליע, כל השאר, הרכב פיקה, הרכב אבש"ר והרכב תרמיל הם אותו הדבר. אולי זה לא הופיע ב"מחקרים" שקראת?
        3. בניגוד אליך ש"קראת מאמרים", אני דגמתי עשרות אנשים עם ערכות לדגימת חלקיקים (מה שמכונה ערכת שרידי ירי) וגם קיבלתי את תוצאות הבדיקות הללו. בניגוד אליך, אני השתתפתי בעשרות מיקרים של ירי להערכת מרחקי ירי, כולל בתיק הרצח של רבין ז"ל, ואני יודע בדיוק מה מחפשים שם, איך מחפשים שם ומה משמעות תוצאות הניסויים.
        4. לגבי סעיף 1. בטענותיך, זה פשוט לא נכון ויש לי מקרה להוכיח זאת. לגבי סעיף 2. לא מדוייק, תלוי בסוג האקדח שיורה את הח"ק, לגבי סעיף 3. גם לא מדוייק, כי יש כלים שהרשף נפלט כלפי מעלה, אז הוא לא מגיע רחוק כל כך.
        5. לגבי אירוע בו נמצאו שרידי ירי מתחמושת ח"ק, אפנה אותך לתיק מז"פ של מעבדת נשק מספר זב/07 – 33818/20, שם זוהו שני תרמילי ח"ק, ולתיק מז"פ המקביל של מעבדת סימנים וחומרים מספר זב/09 – 33818/20 שם זוהו שרידי ירי שנתפסו על ידית של טרקטורון. שים לב לזהות במספר התיק. דרך אגב, החשוד בתיק, שהואשם בעבירות נשק רבות, שוחרר ללא העמדה לדין בזכות חוות דעת שלי, מומחה "עלוב" שכמותי, שהצביעה על הנקודות הנ"ל.
        אם אתה רוצה לראות את החומר במו עיניך, אתה מוזמן להיכנס לכאן ולקרוא https://www.afss.co.il/%D7%94%D7%A6%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A7%D7%A6%D7%95%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%A5-%D7%91%D7%AA%D7%99%D7%A7-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%A9%D7%93-%D7%9C%D7%A2%D7%91%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A0%D7%A9%D7%A7

        אסיים שוב במשפט החכם "אין חכם כבעל ניסיון" והכוונה היא לניסיון מעשי, לא ניסיון בקריאת מחקרים!

      • כאשר אחד כמו נדיבי מנסה לנפנף בנסיון על חוסר ידע בנושא זה מעיד על הכל
        מעיד על התת רמה והנסיון לחפות על חוסר ידע בנושא הספציפי הזה
        ולהוכחה המקרה שהוא עצמו הביא בושה
        כמו שהאבא שלך אמר ואולי הוא ידע שאתה הוא אידיוט ולא ראה טעם בלהתווכח איתך
        יש מצב?

      • עכשיו בוא נשאל את המומחה
        שיקרת שבדקת בעצמך שרידי ירי ח"ק על ידי אותו אדם בתמונה?
        או שהתייחסת ל"ממצאי " מז"פ שבאו להרשיע
        ואתהבניגוד לממצאי מז"פ והסרטון המלית להפריך ולזכות את הנאשם.
        עכשיו אתה מפגין את הרמה הנמוכה אליה אני חותר.
        אתה בעצמך בדקת שרידי ירי ח"ק על ידיו של יורה?
        האקדח שנבדק הוא אקדח תופי או מחסנית
        הקנה חסום לגמרי או מוצר.
        אל תביא חצי סיפור
        ותעשה עבודה רצינית בנושא דבר שלא עשית בחייך
        וישראל היא שיאנית ההרשעות והרשעות השווא בגלל אנשים כמותך
        שאל את ברנס כנופיית מעצ אולי זאדורוב ועוד אחפים שתפרתם אותם

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s