במהלך העיסוק שלי בנושא רצח רבין נתקלתי במסמכים רבים שמפוזרים ברשת. כדי להקל על המלאכה החלטתי לרכז את כולם ברשומה אחת שגם תתעדכן במשך הזמן.
(מכיוון שהמסמכים לקוחים מאתרים שונים וביניהם כאלה של קונספירציות לפעמים מסומנים חלקים שונים, הסימונים לא קשורים ואני השתדלתי עד כמה שניתן שלא יהיו סימונים כאלו)
אחד מעמודי התווך של רצח רבין היא הטענה שיצחק רבין הגיע לבית החולים עם קליע אחד בלבד מלפנים. המשמעות של טענה זו ברורה, יגאל עמיר שעמד מאחורי רבין לא יכול היה לפגוע מלפנים ולכן לכאורה מדובר בהוכחה מוחצת לכך שרבין נרצח ע"י אדם אחר שאינו עמיר. אולם האם זה נכון?
המקור העיקרי לטענת הירי הבודד מלפנים הוא העמוד הבא מתוך גיליון הניתוח של רבין:
אכן כאשר קוראים רק את העמוד הזה ואת הביטוי 'פצע יציאה לכיוון' באמת ניתן להגיע למסקנה שהיה ירי בודד מלפנים, אולם למרבה השמחה הרופא שכתב את הדוח, פרופסור מוטי גוטמן התראיין והסביר במדוייק את הכוונה בביטוי:
בדו"ח שכתבתי השתדלנו להיות מפורטים ככל האפשר. אז גם עשינו ניסיון לתאר במדויק את מהלך הקליע הימני שבא מאחור, פצע בצורה חלקית את החוליה ופיזר שבבי עצם שגם בגללם חשבנו שהיתה פגיעה קשה יותר בעמוד השדרה. משם הקליע המשיך וחדר לבית החזה. לנקודת החדירה הזאת מהשרירים והרקמות אל בית החזה קראנו בשגגה פצע יציאה. הכוונה לא היתה פצע יציאה מחוץ לגוף כולו, כי כזה לא היה, אלא יציאה מתוך השרירים והרקמות הסמוכות לעמוד השדרה אל תוך בית החזה ואל תוך הריאה."זהו. אנשים כותבים בשעת לילה מאוחרת, בכתב יד, דו"ח אחרי שמת להם בידיים ראש ממשלה ולא מדייקים מספיק במינוח, שזה לא נורא, כי מדובר בדו"ח פנימי לגמרי, ומיד אחר כך, כשהיינו צריכים להכין דו"ח רשמי למשרד הבריאות, הבנו שהניסוח הזה עלול להטעות ותיקנו אותו.
(ההדגשות שלי)
אז זהו, זאת הכוונה מאחורי המינוח פצע יציאה. מלבד פתרון הבעיה הזאת הראיון עם גוטמן מספק כמה תובנות נוספות, קודם כל שאין מדובר רק בעמוד הבודד אשר בדר כלל מוצג, אלא שקיימים עמודים נוספים לדוח. והנה הם:
שימו לב לעמוד 1 שבו כתוב בצורה מפורשת שרבין הגיע לבית החולים עם שני פצעי כניסה בגבו, לעומת זאת אין אף עמוד שבו מצויין במפורש פצע כניסה מלפנים. כל שיש לתומכי הקונספירציה להציג הוא פרשנות על משפט מסויים ואשר הרופא שכתב אותו מציין מפורשות שהם טועים.עכשיו די ברור מדוע מציגים אנשי הקונספירציות רק עמוד אחד מהדוח, שכן אם יראו את כולו תתמוטט הטענה שלהם. למרבה האירוניה דווקא העמוד הראשון שבו מצויין במפורש שרבין נורה בשתי יריות בגבו מוצג ע"י אנשי הקונספירציה בהקשרים אחרים.
כמו כן מצויין שהדו"ח הנ"ל נרשם לאחר סיום הניתוח וזאת בעוד שבאתרי קונספירציה הוא מוצג כדו"ח שנרשם בזמן אמת.
נקודה נוספת מעניינת היא התקשורת, לפי גוטמן עיתונאים שונים שאלו בנוגע לדו"ח, אולם לאחר שקיבלו ממנו תשובות הבינו שאין פה שום סיפור. התקשורת אם כן לא התעלמה מטענות הקונספירציה, אלא חקרה והבינה שאין שם דבר. לעומת זאת אנשי הקונספירציה מתעלמים במשך שנים מהתשובות ואני אישית ממש לא מופתע מכך שהראיון הנ"ל עם גוטמן לא מופיע העמוד קטעי העיתונות של "הועדה לחקר רצח רבין"
מעבר לכך בכל מסמך אחר שנרשם ע"י הרופאים של רבין בפרוש מצויין שרבין הגיע לבית החולים עם שני פצעי בגבו ואין אף מסמך שבו נכתב במפורש שלרבין היה פצי כניסה מלפנים. כל מה שיש לאנשי הקונספירציה להציע הוא פרשנות שגוייה של הדוחות הרפואיים, פרשנות שהרופאים שטיפלו ברבין וכתבו את הדוחות טוענים שהיא שגוייה לחלוטין.
לסיכום אני רוצה לסיים עם הציטוט מאת פרופסור גוטמן:
המדהים הוא שיש ציבור שלם שקל למכור לו את התאוריה הזאת. לא מזמן ניגש אלי איש מאוד רציני שעובד בבית החולים שלנו ואמר לי: תשמע, קראתי את הספר ושמעתי הרצאה של ברי המיש ויש לי כמה שאלות. ואני מיד עניתי לו, 'אתה מכיר אותי 20 שנה, אני מסתכל לך בעיניים ואומר: לא היה קליע שלישי. מה, זה לא מספיק'? הבחור היה נבוך, אבל הוא אמר, לך תדע. והוסיף: 'אני חושב שגם אם 20 אחוז ממה ששמעתי בהרצאה נכון, אנחנו בבעיה גדולה'. עניתי לו: 'אז אני אומר לך שראיתי אתמול עשרה חייזרים על גג הבית שלי, ואם 20 אחוז מזה נכון אז היו שם לפחות שניים, לא?
(ההדגשה שלי)
מה שאני אוהב בציטוט זה שהוא ממחיש בצורה יפה את אחת השיטות בהם משתמשים אנשי קונספירציות שהיא מתן רשימה ארוכה של טענות מופרכות מתוך מטרה להמם את השומע מכמות המידע (שיהיה לו קשה להתמודד עם כולה ללא בדיקה ארוכה ומעמיקה) ולגרום לו לחשוב שלפחות חלק מזה חייב להיות נכון .
ברשומה הקודמת שעסקה בנושא בניין מרכז הסחר עולמי מספר 7 הסברתי את הנסיבות הקשורות לקריסתו. ברשומה הזו אעסוק בעוד "אקדח מעשן" לכאורה שקשור בקריסת בניין מספר 7 והוא הטענות על כך שהתקשורת קיבלה מידע מוקדם על קריסתו הצפוייה של הבניין. למעשה כשלעצמה העובדה שבידי התקשורת היה מידע מוקדם על קריסת המבנה אינה הוכחה לקונספירציה משום שסביר שהתקשורת תדע זאת אם תקבל עידכון מידי הגורמים המקצועיים. אולם אלו הטוענים לקונספירציה במתקפות מנסים ליצור מצג לפיו קריסת הבניין הייתה "הפתעה" שאף אחד (פרט לאלו שמאחורי הקונספירציה) לא יכול היה לדעת עליה ולכן העובדה שבידי התקשורת היה מידע שכזה מוכיחה מעורבות שלה בקונספירציה.
עיקר הבסיס לטענה של הידיעה המוקדמת הוא הוידאו הבא ששודר ע"י הBBC בשידור ובו נראה דיווח חדשות המדווח שבניין מספר 7 קרס כ23 דקות לפני המועד האמיתי של הקריסה, יותר מזה מאוחר יותר נראית כתבת של הBBC בניו יורק מדווחת על הקריסה בעוד שהבניין עצמו נראה עומד ברקע! (מעלה אגב, עשן רב מהשריפות שלפי אותם תומכי קונספירציה לא היו בו)
הנה קטע ממנו:
איך, שואלים אנשי הקונספירציות, יכול היה הBBC לדעת על הקריסה המפתיעה אלא אם כן הBBC היה שותף לקונספירציה. למעלה מזאת, העובדה שהכתבת דיווחה על כך שהבניין קרס בעוד הוא עומד ברקע מוכיחה לטענתם שהיא קראה מתסריט כתוב מראש.
הבה נעצור שנייה ונשאל את עצמנו כמה שאלות:
מדוע היו צריכים להודיע לתקשורת מראש כל הקריסה? הרי ברור שכאשר הבניין היה קורס האירוע היה ממילא מגיע לתקשורת בתוך מספר דקות, האם באמת החסכון של כמה דקות בזמן היה כדאי לעומת הסיכון שבחשיפת סוד הקונספירציה לגורמים רבים בתקשורת העולמית?
ולמה לדאוג שהתקשורת תתדווח מראש דווקא על בניין מספר 7 שהיה מבנה שולי בהשוואה למגדלי התאומים ולא למשל על הפנטגון שהיה מטרה מרכזית של ההתקפה?
ובואו נקשיב לדיברי הכתבת, ב"תסריט" לכאורה שהיא קוראת ממנו היא מספרת שבעצם אין לה שום פרטים על הקריסה, אז מה כל המאמץ וההשקעה והסיכון רק כדי להגיד לבסוף שאין פרטים?
השאלות הללו מוליכות למסקנה שאין שום הגיון בידוע מראש של התקשורת על הקריסה מטעם הקונספירציה שכן מדובר באירוע משני בהשוואה לשאר אירועי היום שהתקשורת ממילא הייתה מדווחת על קריסתו גם ללא ידוע מראש לעומת זאת הסיכון עקב חשיפת סוד הקונספירציה לאנשים נוספים הוא רב. שלא לדבר על כך שכל זאת נעשה על מנת להגיד שאין פרטים וזהו.
אז אחרי שראינו שאין הגיון בטענות הקונספירציה בואו ננסה לראות איך כן היו יכולים בBBC לחשוב שהבניין קרס ונשאל את עצמנו את השאלה הזאת, האם באמת הקריסה הייתה הפתעה?
נחזור לרשומה הקודמת בנושא בניין מספר 7 ונסתכל על הציטוט הבא של מפקד הכבאים:
The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center
collapsed completely" – Daniel Nigro, Chief of Department
שבהם נראים כבאים המדברים בזמן אמת על החשש מקריסת בניין מספר 7. כלומר לאנשי כוחות ההצלה שעבדו באיזור בניין מספר 7 קריסת המבנה לא באה כהפתעה, הם, האנשים שהיו בקרבתו ושמקצועם הוא טיפול במבנים העולים בלהבות הבינו שמצבו של הבניין קשה ושהוא עלול לקרוס. אלו התומכים בקונספירציה נוטים להתעלם מהעדויות הללו.
אז האם ייתכן שאנשי כיבוי האש שהעריכו שהבניין עלול לקרוס פשוט העבירו את המידע הזה לתקשורת, התשובה היא כן, הנה לפניכם מסםר קטעי וידאו ממהדורות החדשות שהועברו בשידור חי ב11 בספטמבר שבהם מדובר על כך שיש לחשש לקריסת הבניין כמו הסרטון הראשון מהמקבץ פה: http://www.911myths.com/index.php/WTC7_Fire_Videos
ובכן מכל אלה עולה שאכן הגורמים המקצועיים בשטח חששו שהבניין יקרוס והעבירו את הדיווח לתקשורת שכללה בין היתר את הBBC כמובן. אז איך מסבירים את זה שהBBC דיווחו שהבניין כבר קרס ולא שהוא עומד לקרוס?
ובכן התשובה לכך היא ככל הנראה טעות פשוטה, ידיעה שהשתבשה בסגנון של "טלפון שבור" ביום כאוטי ועמוס באירועים וחשש מקריסה הפך לקריסה. אותה טעות הייתה גם ל CNN כשעה קודם רק שאצלם היו זריזים יותר לתקן אותה:
ולמי שחושב שטעות כזאת היא לא סבירה שיחשוב על השאלה הבאה:
מה יותר סביר, שדיווח על בניין בסכנת קריסה ביום כאוטי ומבולבל הפך בטעות לדיווח על בניין שקרס ובBBC פשוט לא עלו על הטעות שלהם בזמן.
או שהBBC היו חלק ממזימה קונספירטיבית לרצוח אלפים ושבמסגרת התפקיד שלהם הם קיבלו משימה לדווח מראש על קריסת בניין משני ושעליו הם ממילא היו מדווחים גם בלי הידוע המוקדם, דיווח שכלל בעיקר את האמירה שאין ממש פרטים על הקריסה, אבל ה BBC טעו ודיווחו על הקריסה מוקדם מדי ואף אחד אצלם לא עלה על הטעות הזו בזמן?
ברשומה אני אתחיל לעסוק באחד הנושאים המרכזיים של תיאוריות הקונספירציה סביב מתקפות הטרור של האחד בספטמבר – קריסת בניין מרכז הסחר העולמי מספר 7 (WTC7) אשר בעיני רבים ממקדמי התיאוריות הללו נחשב ל"אקדח המעשן").
נתחיל בהיכרות קצרה, מגדלי התאומים היו חלק מקומפלקס בן שבעה מבנים שנקרא 'מרכז הסחר העולמי'. מגדלי התאומים מוספרו כביניינים 1 ו2. בניין מספר 7 שכן מצפון למגדלי, הוא היה בן 47 קומות ובעל צורה טרפזית בולטת.
(מקור: ויקיפדיה)
אז מה קרה לבניין? לפי מקדמי הקונספירציות הוא כלל לא נפגע, אבל איךשהוא הוא קרס בפתאומיות. אולם באופן לא מפתיע הדבר אינו נכון. בניין מספר 7 ניזוק קשות מקריסת המגדל הצפוני:
אולם לפי ועדת החקירה הנזק המבני היה בעל השפעה משנית על הקריסה, הגורם המרכזי לקריסה היו השריפות. השריפות בבניין וצתו עם הפגיעה של חלקי המגדל הצפוני בבניין מספר 7 (בערך בשעה 10:30 בבוקר) והם נמשכו והן נמשכו עד קריסת הבניין בשעה 17:20. השריפות, כפי שעולה מדיווחי הכבאים שנכחו שם, היו כבדות עד כדי כך שהוחלט לפנות את האיזור שמסביבו מחשש לקריסה :
They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on. Finally they pulled us out.
וכן :
"The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center collapsed completely" – Daniel Nigro, Chief of Department
כיצד גרמו השריפות לקריסת הבניין? לפי ועדת החקירה, השריפות חיממו את הקורות האופקיות של הקומות, כידוע כאשר עצמים מתחממים הם מתרחבים,הקורות עם כן ניסו להתארך תוך שהן מפעילות כוח על החיבורים שלהן שניסו להחזיק אותן במקום. אולם לבסוף הכוח של ההתרחבות התגבר על החוזק של החיבורים והקורות קרסו כאשר הן ממוטטות איתן גם את הרצפות ומשאירות את העמודים חשופים.
בשלב זה ניכנסה לפעולה תופעה נוספת שנקראת בעברית קריסה ובאנגלית Buckling. מהי קריסה?
נניח שיש לי מוט מתכת דק ואני שם את קצהו התחתון על האדמה ומתחיל ללחוץ על קצהו העליון, בשלב מסויים אחרי שאני אפעיל מספיק עומס יווצר עיוות בצורה של המוט כלפי הצד, לעיוות הזה קוראים קריסה. בידיים ניתן לגרום לקריסה של חלקים חלשים, אולם משקלם של ביניינים יכול לגרום לקריסה גם של עמודי פלדה חזקים. על מנת למנוע קיימים חיזוקים צדיים לעמודים אשר מיועדים למנוע את העיוות כלפי הצד של הקריסה. אולם בבניין מספר שבע התמוטטות הקומות כמו שתוארה למעלה מוטטה גם את החיזוקים האלו וכך העמודים קרסו.
קריסה, מקור ויקיפדיה
התהליך התואר התרחש בצד הצפון מזרחי של הבניין שם היה רגיש במיוחד של הבניין שכן היו רק שלושה עמודים שהחזיקו חלק גדול יחסית של הבניין ולכן היו תחת עומס גדול במיוחד. התמוטטות החלק הצפון מזרחי של הבניין גררה אחריה את שאר החלקים כאשר קודם כל קורסים החלקים בתוך המבנה ורק לבסוף חלקו החיצוני קורס. ניתן לראות את רגע קריסת העמודים בצד הצפון מזרחי בעת קריסת הפנטהאוס שנצא מעליהם. כמו כן בקריסת המבנה ישנה נטייה לכיוון צפון מזרח.
א.א. קונספירציות 
