כאשר מתנגדי החיסונים טועמים מהתבשיל של עצמם

כתבה זועמת באמת באחרת האשימה את משרד הבריאות בספין הזוי ודמגוגיה ובכך שהם טוענים שתינוק נפטר מאי קבלת חיסון. הרקע לכך היא כתבה בערוץ 2  שעסקה בפרטי מותו של תינוק שנטען שמת מוות בעריסה. מסתבר כי להורי התינוק יש כנראה התנגדות אידיאולוגית לרפואה, ההורים לא חיסנו את ילדם ולא רשמו אותו במשרד הפנים וגם כאשר חלה לא פנו לטיפול רפואי אלא רק כשהיה מאוחר מדי שהם גילו שהתינוק הפסיק לנשום.

נתחיל מהחלק הקל, בכתבה עצמה משרד הבריאות כלל לא טוען שהתינוק נפטר מאי חיסון. אין לי מושג מאיפה הגיעו הציטוטים שמופיעים באמת אחרת. הספין כביכול של משרד הבריאות כלל לא התרחש.

באמת אחרת אז פותחים במאמצים להוכיח שאין קשר בין אי החיסון למות התינוק. והאמת היא שהם צודקים, לפי המידע שישנו כרגע אין אף הוכחה שמות התינוק קשור לאי ההתחסנות. וכן בכתבה בערוץ 2 יש ניסוחים מטעים, למשל הכותרת "התינוק לא קיבל חיסונים – ונפטר" מרמזת על קשר בין שני האירועים. אולם העובדה שאירוע ב' מתרחש אחרי אירוע א' לא אומרת שא' גרם לב'.

אלא מה, שלמרבה האירוניה ה"ספין ההזוי" הזה לא שונה ממה שעושים באמת אחרת. למשל הכתבה על לפחות 36 תינוקות שמתו לאחר קבלת חיסון נופלת בדיוק לאותה המלכודת. העובדה שהמוות התרחש לאחר קבלת החיסון (בלי הגדרה של פרק זמן) לא אומר הוא נגרם בגלל החיסון. אמנם 36 נשמע בתחילה מספר גדול, אולם הוא מפסיק להיות כזה אחרי שמבינים שמדובר ב36 מתוך יותר מ24 מיליון מנות חיסון שניתנו. שיעור הנפטרים אם כן הוא כזה נמוך שהוא בהחלט להגרם מגורמים אחרים שאינם קשורים בחיסון. באותו מסמך מחברת GSK שמופיע בכתבה ישנו פירוט של מקרי המוות כפי שנמסרו לחברה ע"י גורמי הבריאות בארצות השונות. באף מקרה לא זוהה קשר סיבתי בין החיסון למוות ובחלק מהמקרים אף הוכח שהגורם למוות הייתה מחלה אחרת.

העשן יוצא בעצם מבניין 6 ולא בניין 7?

אחרי הרשומה הקודמת שלי בנושא מבניין מספר 7 הועלו מולו טענות (באמת אחרת וגם בתגובות באתר הידען) לפיהן העשן שנראה מגיע בכלל מבניין מספר 6 ושבצדו הדרומי לא הייתה שריפה גדולה. ובכן קודם כל ראוי להזכיר שכפי שכתבתי ברשומה הקודמת הכשל שהוביל לקריסת בניין מספר 7 התרחש בצדו הצפוני מזרחי, אבל בואו ונבחן את הטענות הללו.

הבא נסתכל על הוידאו של השריפות של בניין מספר 7:

וזוהי מפה של האזור, סימנתי בעיגול אדום את האזור שבו מוקמה המצלמה:

עכשיו שיש לנו הבנה על מיקום המצלמה ביחס למבנים ניתן לבדוק את הטענה שהעשן מגיע מבניין 6 .

1. להבות ועשן נראים יוצאים באופן ישיר מבניין מספר 7.  זה מדבר בעד עצמו, אבל רואים להבות בבניין מספר 7 מה שמראה שהיו בו שריפות.

2. כיוון העשן: בניין 7 ממוקם צפונית למצלמה ואילו בניין 6 מדרומה. אילו העשן היה מגיע מבניין 6 הוא היה צריך לנוע מדרום לצפון או מצד ימין של המסך לשמאלו. בפועל העשן נע מצד שמאל לימין, כלומר מבניין 7 לכיוון בניין 6 ולא להיפך. זה סותר את הטענה שהעשן מגיע מבניין 6.

3. בניין 6 ממוקם בין בניין 7 למצלמה. במהלך הצילומים נראה בניין 6 ביחד עם בניין 7 ונראה בבירור שהעשן לא יוצא מבניין 6, אלא מבניין 7. למעלה מזה, לא העשן היה יוצא מבניין 6 לכיוון בניין 7 הוא היה  צריך להסתיר לחלוטין את הבניין ולא כך קרה.

בניין מספר 6 בשמאל התמונה. ברקע בניין 7 מעלה עשן.

בנוסף ניתן לראות את הכבאים עובדים על בניין 6 וזה בעוד שמבניין 7 הם החליטו להתרחק, ברור לחלוטין שהם הגיעו למסקנה שמצבו של בניין 7 מסוכן יותר מזה של בניין 6.

מאמצי כיבוי סביב בניין 6. ברקע בניין 7 מעלה עשן.

לדעתי תוצאות שלו מצביעות על כך שבבניין 7 כן הייתה שריפה גדולה בצדו הדרומי. הסרטון שהועלה בתגובה אלי צולם בשעה מאוחרת מהוידאו הנ"ל וניתן לראות זאת על פי סימני השריפה שנראים במקומות שאצלי בסרטון רואים להבות. בשעה זו כנראה שעוצמת השריפות בצדו הדרומי של בניין 7 ירדה. כאמור נקודת הכשל בבניין 7 הייתה בצדו הצפון-מזרחי.